Ухвала суду № 139325715, 28.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7336/26

1-кс/215/667/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 серпня 2026 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №12026041760000358 від 22.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, який має базову загальну середню освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

в с т а н о в и в:

28.08.2026 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 1 будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та отримання таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0213 грам, яку він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та отримання таким способом наживи, 27.08.2026 приблизно о 10:03 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі, закинутої будівлі, колишнього дитячого відділення КНП « КМР№7» КМР по вул. Ботанічна 1А, Тернівського району м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупку, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, в одній полімерній трубочці, та отримав від нього у якості оплати грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень - 2 (двома) купюрами номіналом: 200 (двісті) гривень та 50 (п`ятдесят) гривень, які раніше були оглянуті, копійовані і передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 27.08.2026 о 10:10 годині, ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, знаходячись у приміщенні поліцейської станції ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул. Героїв Маріуполя, 11 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, одну полімерну трубочку зі збутою йому ОСОБА_5 , кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,0451 грам, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/31605-НЗПРАП від 27.08.2026 року, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено та 4-ММС (4-метилметкатинону), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить: 0,0213 грам. Маса 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 0,0076 грам.

Після цього, 27.08.2025 в період часу з 11:14 години по 11:33 годину, слідчим СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 із застосуванням відеофіксації, за участю 2 (двох) понятих, у присутності ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Ботанічна 14А поблизу каве «Водолій».

Під час вказаного вище огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та вилучено:

- добровільно видані ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот пятдесят) гривень, - 10 (десять) купюр, номіналом по 200 (двісті) гривень, дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень, одна купюра номіналом 500 (пятсот) гривень та одна купюра номіналом 50 (пятдесят) гривень , які вилучено до спеціального пакету НПУ № SUD 2082845;

- добровільно видані ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень, двома купюрами, перша купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень (АЛ7403575), друга купюра номіналом 200 (двісті) гривень (ВП9507646) отримані від незаконного збуту психотропної речовини - метамфітаміну, які знаходились у сумці ОСОБА_5 та які вилучено до спеціального пакету НПУ № SUD 2082846;

- добровільно виданий ОСОБА_5 , полімерний пакет в середині якої знаходиться полімерна трубочка з кристалічною речовиною, який знаходився у сумці ОСОБА_5 та які вилучено до спеціального пакету НПУ № SUD 2082841

- добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOMI», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який знаходився у сумці ОСОБА_5 та які вилучено до спеціального пакету НПУ № SUD 2082843;

- добровільно виданий ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOMI», зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , , який знаходився у сумці ОСОБА_5 та які вилучено до спеціального пакету НПУ № SUD 2082842.

27.08.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненого особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку, показами свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, висновком експерта, вилученими речовими доказами, розсекреченими матеріалами, що отримані за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій у формі оперативної закупки, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, крім того, підозрюється у вчинені тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який ним вчинено з метою особистого збагачення, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Має право вільного перетину державного кордону, не одружений, дітей не має, також останній не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного, злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування, крім того останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням погодився.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання просив прийняти законне рішення.

Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколом обшуку, показами свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками, висновком експерта, вилученими речовими доказами, протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій , іншими матеріалами кримінального провадження, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також, ОСОБА_5 неодружений, не має міцних соціальних звязків, раніше судимий, що свідчить про ризик переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, з метою уникнення від відповідальності. Водночас, ОСОБА_5 не працює і не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину в сфері незаконного обігу психотропної речовини, що свідчить про ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування. З урахуванням викладеного, на думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 60 діб з моменту затримання підозрюваного.

Крім того, оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначаючи розмір застави суд враховує обставини кримінального правопорушення та клопотання слідчого, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і вважає за достатньо і доцільно визначити ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 133 120 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 13:01 год. 25 жовтня 2026 року.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрювананим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 13:01 год. 25.10.2026 р. покласти наступні обов`язки:

? не відлучатись із населеного пункту - м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

? утриматись від спілкування зі свідками у провадженні.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 31.08.2026 року.

Слідчий суддя: