Ухвала суду № 139325406, 24.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8538/20

Провадження № 6/204/372/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Жеребцової В.Д.

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька О.О. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька О.О. про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначає, що у приватного виконавця Русецької О. О. перебуває виконавче провадження № 69949375, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №204/8538/20. Станом на день звернення заявником до суду виконавче провадження № 69949375 відкрито, рішення суду не виконано. 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н _ SAMDN23000005879004. У зв`язку з чим, заявник вимушений звернутися до суду з даними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року № 40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Судом встановлено, що 14 квітня 2021 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/8538/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 088 грн.15 коп., судові витрати у розмірі 273 грн. 26 коп., а всього 3 361 грн. 41 коп.

28 липня 2022 року Красногвардійським районний судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 204/8538/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

28 вересня 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № 69949375. Наразі дане виконавче провадження перебуває на виконанні.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н.

Таким чином, відбулася фактична заміна стягувача.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 69949375, з примусового виконання виконавчого листа у справі № 204/8538/20, виданого Красногвардійським районний судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 088 грн. 15 коп., судові витрати у розмірі 273 грн. 26 коп., а всього 3 361 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька О.О. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 69949375, з примусового виконання виконавчого листа у справі № 204/8538/20, виданого Красногвардійським районний судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 088 грн. 15 коп., судові витрати у розмірі 273 грн. 26 коп., а всього 3 361 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська