Ухвала суду № 139325306, 14.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/14969/25

провадження № 2/208/1356/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання- Якимчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Кіселик Ю.М. про закриття провадження у цивільній справі № 208/14969/25 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Ляр Д.Ю. звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Кіселик Ю.М. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач погасив заборгованість.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно до платіжної інструкції № BOJ64B4E9S від 24/10/2025 року позиввачем АТ КБ "ПриватБанк" сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути платнику АТ КБ "ПриватБанк" ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, IBAN НОМЕР_1 , адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , згідно платіжної інструкції № BOJ64B4E9S від 24/10/2025.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Гречана