Рішення № 13932530, 17.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 р. Справа № 5010/108/2011-14/5

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Івано-Франківській області

вул. Василіянок ,48, м.Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 76000

про стягнення 5 723,04грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Шияк Р.В.- юрисконсульт (довіреність № 01/14-01 від 06.01.11);

від відповідача: не з'явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 723,40грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на те, що відповідачем порушено умови договору в частині повернення орендованого майна після припинення його дії, внаслідок чого відповідачу нараховано неустойку в розмірі 5 723,40грн.

Відповідач в засідання суду не з"явився, вимоги ухвали суду від 25.01.11 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.

Відповідач не скористався своїми правами наданими їм ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача суд встановив наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (орендодавцем), Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) та Українським державним конструкторсько-технологічним інститутом транспорту "УДКТІагротранс" (балансоутримувачем) 04.03.09 укладено договір оренди державного

майна №09/09.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець за участю балансоутримувача передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - гаражне приміщення загальною площею 87,5кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Дане майно перебуває на балансі Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту "УДКТІагротранс", вартість якого згідно звіту про незалежну оцінку, виконаного станом на 01.11.08, становить

218 452,00грн.

Як вбачається з п.1.2 договору, майно передалося в оренду з метою використання під склад.

Даний договір укладено строком на 1 рік до 04.03.10 (п.11.1 договору).

Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту "УДКТІагротранс" листом №002 від 11.01.10 повідомив позивача, що не має наміру продовжувати дію вказаного вище договору, оскільки орендовані приміщення необхідні для власних потреб.

Орендодавець, в свою чергу, надіслав відповідачу лист №18-08-00635 від 18.03.10, яким повідомив про припинення дії договору оренди державного майна №09/09 від 04.03.09.

Відповідач майно не повернув.

Факт припинення дії договору встановлено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.10 у справі № 6/123 провадження у справі (по зустрічному позові) в частині вимоги про розірвання договору оренди державного майна № 09/09 від 04.03.2009р. припинено. Постанова мотивована тим, що спірний договір припинив свою дію, у зв'язку із закінченням терміну його дії 04.03.2010р.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.12.10 у справі №8/74 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до Приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту "УДКТІагротранс" про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна в сумі 8 175,05грн. - позов задоволено. З відповідача стягнуто неустойку за період з 05.03.10 по 30.09.10.

Згідно п.5.12 договору, орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу за участю орендодавця майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна з вини орендаря.

У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу за участю орендодавця (п.11.9 договору).

Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення (п.11.11 договору).

Позивач, за період з 01.10.10 по 31.12.10 нарахував відповідачу 5 723,40грн. неустойки.

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступного.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України визначено, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічні положення містить ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1,3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Оскільки відповідач порушив умови договору щодо повернення орендованого майна, то є підстави для застосування встановленої законодавством та договором відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як зазначалося вище, Львівським апеляційним господарським судом у постанові від 30.09.2010р. встановлений факт закінчення дії договору оренди державного майна № 09/09 від 04.03.2009р. - 04.03.2010р.

Позивач на підставі ст.785 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу неустойку, що становить 5 723,40грн. (за період з 01.10.10 по 31.12.10), що підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи.

Доказів сплати неустойки відповідач суду не надав.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача неустойки в розмірі

5 723,40грн. Розрахунок знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.526,530,549,611,629,759,785 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,35,49, ст. 82, ст.83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

задоволити позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 723,04грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ (одержувач: ВДК в м.Івано-Франківську, ЄДРПОУ 20568100, банк одержувача - ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31114094700002, код платежу 22080300) 5 723,40грн. (п"ять тисяч сімсот двадцять три грн. 40коп.) неустойки.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 102,00грн. (сто дві грн. 00коп.) державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: УДК у м.Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р31212264700002, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 22.02.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 22.02.11