Ухвала суду № 139325144, 31.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер 175/10412/26

провадження № 2-с/175/349/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коваленко Аліна Олександрівна про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2026 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2026 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі 175/10412/26 (провадження №2-н/175/2110/26), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за користування теплової енергії за адресою, АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», яке знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8-Д, ЄДРПОУ 34657789, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 75983,19 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування в сумі 1471,32 грн. та судового збору у сумі 266,24 грн. Загальна сума 77720,75 грн.

26 серпня 2026 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коваленко Аліна Олександрівна звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 02 липня 2026 року

Свою заяву обґрунтовує тим, що про існування вищенаведеного судового наказу він дізнався лише 21 серпня 2026 року із відповіді на адвокатський запит.

З виданим судовим наказом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 не погоджується, так як не згодний із сумою заборгованості, оскільки стягувачем було неправильно застосовано положення договору про надання послуг з опалення, невірно застосовано тариф та строки позовної давності, у зв`язку з чим просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Також ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коваленко Аліна Олександрівна в своїй заяві просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, обґрунтувавши тим, що про існування вищенаведеного судового наказу він дізнався лише 21 серпня 2026 року із відповіді на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суддя вважає причину пропуску строку поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя звертає увагу на те, що наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Суддею встановлено, що 02 липня 2026 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі 175/10412/26 (провадження №2-н/175/2110/26), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за користування теплової енергії за адресою, АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», яке знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8-Д, ЄДРПОУ 34657789, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 75983,19 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування в сумі 1471,32 грн. та судового збору у сумі 266,24 грн. Загальна сума 77720,75 грн.

При цьому зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується з виданим судовим наказом, так як не згодний із сумою заборгованості, оскільки стягувачем було неправильно застосовано положення договору про надання послуг з опалення, невірно застосовано тариф та строки позовної давності, у зв`язку з чим просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

У зв`язку з тим, що зазначені підстави потребують перевірки, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коваленко Аліна Олександрівна про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2026 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коваленко Аліна Олександрівна строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 02 липня 2026 року, який був виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області по справі 175/10412/26 (провадження №2-н/175/2110/26), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за користування теплової енергії за адресою, АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», яке знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8-Д, ЄДРПОУ 34657789, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 75983,19 грн., заборгованості з плати за абонентське обслуговування в сумі 1471,32 грн. та судового збору у сумі 266,24 грн. Загальна сума 77720,75 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко