Рішення № 139324779, 31.08.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3220/26

Номер провадження 2/504/3881/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» обґрунтовані невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 9152427 від 15.06.2025 року, який був укладений в електронній формі через сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з використанням одноразового ідентифікатора (А6159). Позивач стверджує, що право грошової вимоги до відповідача перейшло до нього внаслідок договору факторингу від 04.02.2026 року, а загальна сума заборгованості станом на момент позовної заяви складає 33000,00 грн., з яких 10000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 18000,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 5000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Оскільки добровільного погашення не відбулося, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 28000,00 грн., а також судові витрати, які складаються із понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 2662, 40 грн. та 7000, 00 грн. витрат на правову допомогу. Також в змісті позовної заяви представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміву А.В.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 13.07.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 13.07.2026 року витребувано інформацію від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо руху коштів та належності карткового рахунку.

22.07.2026 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано до суду інформацію щодо руху коштів та належності карткового рахунку.

Позивача про судовий розгляд справи було повідомлено належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження до його електронного кабінету та електронного кабінету його представника, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу.

Відповідача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які особисто вручені останньому 11.08.2026 року. Крім того судом було додатково направлено ухвалу на електронну пошту відповідача, зазначену у позовній заяві та договорі № 9152427 про надання споживчого кредиту, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У встановлений судом строки відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження.

15.06.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , укладено договір № 9152427 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору сума кредиту складає 10000, 00 грн. на строк 360 днів зі сплатою відсотків за ставкою 1,00 % в день (п.п 1.3,1.4, 1.5.1 Договору)..

Кредитні кошти надаються шляхом їх перерахування на поточний рахунок платіжної карти № НОМЕР_1 .

Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А6159

На виконання умов вказаного Кредитного договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 15.06.2026 року перерахувало на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 10000,00 грн., шляхом переказу коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

04.02.2026 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 04022026. Відповідно до Реєстру Боржників від 04.02.2026 за вказаним Договором факторингу, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 33000,00 грн.

На виконання ухвали суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (маска картки № НОМЕР_1 ). За вказаним рахунком було зарахування коштів на суму 10000,00 грн. 15.06.2025 року, що також підтверджується рухом коштів по картці.

Будь-яких доказів погашення вищевказаної заборгованості чи відсотків суду не надано.

Пунктом 6.4. Договору передбачено нарахування штрафу за неналежне виконання умов кредитного договору споживачем 1200 гривень одноразовий штраф та 300 гривень за кожен день прострочення.

Нормативно-правове застосування.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу

Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, позивачем належним чином доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі, тобто не здійснював часткові та своєчасні погашення.

Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 33000,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 18000,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 5000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Проте, позивач вимоги щодо стягнення штрафних санкцій не заявляє та просить стягнути заборгованість у розмірі 28000,00 грн., без стягнення штрафних санкцій.

Таким чином позовна вимога заявлена позивачем до відповідача в межах нарахованої заборгованості, але в меншому розмірі, що не суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, зокрема його положенням про те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, передбаченому першим реченням ч.3 ст. 13 ЦПК України.

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позову

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 9152427 від 15.06.2025 року, укладеним з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

- щодо судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, то відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви.

Стосовно витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, додаткової угоди №25771537420 до договору про надання правничої допомоги, акту прийму-передачі наданих послуг виконаних адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» щодо стягнення заборгованості, встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 7 000 грн.

Суд враховує те, що справа належить до категорії незначної складності; є типовою; має невелику ціну позову; справу розглянуто у порядку спрощеного провадження; правові позиції у цій категорії справ усталені; враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 7000 грн. до 3500 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 9152427 від 15.06.2025 року в розмірі 28000,00 (двадцять вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати у загальному розмірі 6162,40 (шість тисяч сто шістдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ: 43541163, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 31.08.2026 року.

Суддя : Якимів А. В.