Рішення № 139324535, 28.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2361/26

Єдиний унікальний № 742/3152/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», представниця позивача Ванжа Надія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 34085,00 грн за кредитним договором №б/н від 16.06.2024, а також судового збору в розмірі 2662,40 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав та просив стягнути з нього 50 % судового збору.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

01.06.2016 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву (а.п.46) та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, у зв`язку з чим між сторонами виникли договірні правовідносини, відповідно до якої ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 75 000,00 грн, та видано кредитну картку. Відповідач активував картку, користувався нею та кредитними коштами, а також здійснював часткове погашення заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.

Після закінчення строку дії первісної картки ОСОБА_1 отримував нові кредитні картки та продовжував користуватися рахунком. У процесі користування кредитним рахунком змінювалися його умови, зокрема процентна ставка, яка становила 40,8 % річних. Позивач посилається на те, що умови кредитування були доступні Відповідачу на сайті Банку та в системі «Приват24», а 24.01.2022 додатково підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг і паспорт споживчого кредиту, якими підтверджувалася обізнаність з умовами кредитування та процентною ставкою (а.п.42-49)

У березні 2022 банк у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення встановив нульову процентну ставку, яка з 01.04.2022 поступово була повернута до погодженого розміру.

10.01.2023 ОСОБА_1 у системі «Приват24» підписав додаткову угоду до кредитного договору, якою сторонами було змінено умови кредитування: кредит визначено як невідновлювану кредитну лінію, процентну ставку встановлено у розмірі 12 % річних, а також змінено порядок визначення мінімального щомісячного платежу (а.п.53), що також підтверджується паспортом споживчого кредиту ( а.п.54).

Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

Однак відповідач своєчасно не повернув АТ КБ «Приватбанк» кредитні кошти та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору, у зв`язку з чим заборгованість кредитним договором становить 34085,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 31765,82 грн, заборгованість за простроченими відсотками 2319,18,00 грн (а.п.17-25), що також підтверджується випискою за договором №б/н за період 01.06.2016-18.05.2026 (а.п.26-43).

Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.634 ЦК України договір про надання банківських послуг, за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч.1, 2 ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду (ст.1050 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином умов договору про надання банківських послуг б/н від 01.06.2016 не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, а тому заборгованість у розмірі 34085,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору у розмірі 1331,20 грн, сплаченого ним при поданні позову до суду відповідно до платіжної інструкції №ZZ427B2KCR від 27.05.2026, а решту 50% судового збору у розмірі 1331,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та ст.526, 530, 629, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 01001), представник позивача Ляр Дмитра Юрійовича (юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №б/н від 1 червня 2016 року в розмірі 34085 (тридцять чотири вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570, з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №ZZ427B2KCR від 27 травня 2026 року, у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок, а інші 50 відсотків судового збору у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.08.2026.

Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Анна КОРТКА