Рішення № 139324521, 26.08.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1146/26

Провадження № 2-о/741/45/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 серпня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, зазначивши, що вона народилася та виросла в Киселівка Ніжинського району Чернігівсбкої області, її дівоче прізвище було « ОСОБА_2 », а по батькові « ОСОБА_3 ». 22 січня 1983 року вона (заявниця) зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про укладення шлюбу, яке заповнене російькою мовою, її по батькові помилково зазначено « ОСОБА_6 ». У належній їй (заявниці) трудовій книжці зазначено, що її власником є (на російській мові) « ОСОБА_7 », що створює перешкоди у оформленні пенсії. Пенсійний фонд відмовив їй (заявнику) у призначенні пенсії.

ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 06 липня 1979 року, заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 », належить їй (заявнику).

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги підтримує, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких просив ухвалити законне і обґрунтоване рішення, розгляд справи провести без їх участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Киселівка Ніжинського району Чернігівської області.

06 липня 1979 року на російській мові була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_7 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22 січня 1983 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_4 , після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

09 листопада 2023 року заявниця звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 14 листопада 2023 року у справі № 253950010167 заявниці відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06 липня 1979 року, оскільки на титульній сторінці по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_9 », що не відповідає даним паспорта НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 26 Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 389/336/16-ц.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення цього факту необхідне ОСОБА_1 для підтвердження наявного страхового стажу для призначення пенсії.

Заявниця позбавлена можливості в іншому порядку встановити факт належності їй трудової книжки.

Докази по справі в їх сукупності підтверджують факт, який просить встановити заявниця, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 06 липня 1979 року, заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв