Ухвала суду № 139324096, 31.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44064/26-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду провадження № 757/44064/26-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2026 року, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2026 року.

Адвокат ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по за межами залу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за поважних, об`єктивних причин, учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Адвокатом ОСОБА_2 не надано будь-яких даних на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

Таким чином, слідчий суддя проаналізувавши зазначені обставини щодо неможливості прибуття адвоката ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд скарги, вважає їх необґрунтованими та такими, які не перешкоджають можливості останньої з`явитись у судове засідання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду провадження № 757/44064/26-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2026 року, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1