Ухвала суду № 139324063, 26.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46405/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №12026000000001186 від 28.05.2026 - начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу зі злочинами у сфері захисту національних та міжнародних інвестицій, Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12026000000001186 від 28.05.2026 - начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу зі злочинами у сфері захисту національних та міжнародних інвестицій, Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор вказує на необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилась, проте слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026000000001186 від 28.05.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Встановлено, що службові особи АТ «ПОЛІКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 19356610) спільно з афілійованими фізичними особами організували та забезпечили функціонування протиправного механізму, спрямованого на одержання неправомірної вигоди шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби.

Зазначений механізм передбачав використання банківської установи для сприяння проведенню фінансових операцій, які могли бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, шляхом недотримання вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», нормативно- правових актів Національного банку України та внутрішніх документів банку з питань фінансового моніторингу.

Під час досудового розслідування отримано відомості, які дають підстави вважати, що фактичний контроль над діяльністю АТ «ПОЛІКОМБАНК» міг бути встановлений поза межами передбачених законодавством процедур. Зокрема встановлено обставини придбання 85 % акцій банку через підконтрольну польську юридичну особу «Sp. z o.o. PVNT Instalator» за 12 000 000 Євро, кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_4 . За версією слідства, зазначений механізм був реалізований із порушенням вимог постанови Правління Національного банку України від 22.12.2018 № 149 «Про затвердження Положення про ліцензування банків» та Закону України «Про захист економічної конкуренції», що дало можливість окремим особам здійснювати фактичний вплив на управління банком без дотримання встановленої процедури погодження набуття істотної участі.

У ході розслідування здобуто документальні матеріали, які підтверджують наявність домовленостей між окремими учасниками зазначених правовідносин. Зокрема отримано меморандум щодо купівлі-продажу акцій АТ «ПОЛІКОМБАНК» від 02.02.2026, укладений між ОСОБА_4 та головою правління банку ОСОБА_5 , який підписаний сторонами, скріплений печатками та нотаріально посвідчений. Відповідно до положень цього документа інвестору надано право надавати рекомендації щодо організаційної структури банку, кадрової політики, формування бізнес-стратегії та інших управлінських рішень, що, у сукупності з іншими зібраними матеріалами, розглядається слідством як одна з обставин, яка може свідчити про встановлення фактичного («тіньового») контролю над діяльністю банківської установи.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є кінцевим бенефіціарним власником та контролює польську компанію Sp. z o.o. «PVNT Instalator», через яку, за даними слідства, здійснено незаконне придбання 85 % акцій АТ «ПОЛІКОМБАНК» за 12 000 000 євро.

24.08.2026 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва проведено обшук будинку який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3223151000:06:014:0062, за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинок, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 3223151000:06:014:0062, за адресою: Київська область, Обухівській район, м. Українка, належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів.

В ході проведення обшуку вказаної вище будівлі де серед іншого вилучено: посвідчення видане Українською службою порятунку постійної комісії з питань техногенної, екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_1 видане 05.06.2024 дійсне до 05.08.2025, посвідчення видане Українською службою порятунку постійної комісії з питань техногенної, екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_1 видане 05.06.2024 дійсне до 05.08.2026, посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на якому є відтиск печатки «Достаток Українського народу» дійсне до 31.12.2027, посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на якому є відтиск печатки «Достаток Українського народу» видане 01.08.2025.

Постановою слідчого від 24.08.2026, вилучені вищевказані посвідчення, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №12026000000001186 від 28.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно виявлене під час проведення обшуку будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3223151000:06:014:0062, за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

- посвідчення видане Українською службою порятунку постійної комісії з питань техногенної, екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_1 видане 05.06.2024 дійсне до 05.08.2025, посвідчення видане Українською службою порятунку постійної комісії з питань техногенної, екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на ім`я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_1 видане 05.06.2024 дійсне до 05.08.2026, посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на якому є відтиск печатки «Достаток Українського народу» дійсне до 31.12.2027, посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на якому є відтиск печатки «Достаток Українського народу» видане 01.08.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1