Рішення № 13932352, 16.02.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р.

Справа № 07/5004/102/11

за позовом Першого заступника прокурора області в інтересах держави Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Волинської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м.Луцьк

до Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес», Ратнівський район, с.Видраниця

про стягнення 45174,48грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: Фурс С.М., довіреність №14/20-62-11 від 14.01.2011р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор Ревуха І.В.

Суть спору: Позивач –Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Волинської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»45174,48грн., з них 15982,85грн. основного боргу за договором фінансового лізингу №3-07-349 фл, 1581,05грн. пені згідно п.7.1. договору, 2851,02грн. штраф за не укладення договору страхування Предмету лізингу згідно п.7.2. договору, 23758,50грн. штрафу згідно п.5.4. договору, а також 687,26грн. інфляційних втрат та 313,80грн. –3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позов не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 30.01.2011р.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив наступне:

07.06.2007 року між ВАТ «НАК «Украгролізинг»та сільськогосподарським приватним підприємством «Прогрес»укладено договір фінансового лізингу № 3-07-349 фл про передачу останньому у користування на умовах фінансового лізингу обприскувачі штангові ОПШ-2000 в кількості 3 (три) шт., на загальну вартість 142 551грн.

Вказана техніка передана згідно акту №4 приймання - передачі сільськогосподарської техніки від 14.06.2007 року, підписаного обома сторонами.

Відповідно по пп. 3.5.3. п. З.5., п. 4.1, 4.2 розділу 4 договору та ст.ст. 11, 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.

В додатку №2 до вказаного вище договору сторонами погоджено графік сплати лізингових платежів, згідно якого Лізингоодержувач зобов'язаний був 14.03.2010 року та 14.06.2010 року сплатити лізингові платежі на загальну суму 20 194, 72 грн. Однак, розрахунок відповідачем проведено частково, заборгованість станом на 05.01.2011 року становить 15 982, 85 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 180 Господарського кодексу України закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 15982,85грн., не погашена, не оспорена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.7.1. розділу 7 договору, за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми, сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 6.1 та п. 6.2. розділу 6 Предмет лізингу та пов’язані з виконанням договору ризики підлягають страхуванню з обов’язковим попереднім погодженням умов договору страхування та компанії-страховика з Лізингодавцем. Лізингоодержувач здійснює страхування Предмету лізингу та ризиків, при цьому у договорі страхування відшкодування можливого завданого збитку у межах страхової суми, має бути встановлене на користь Лізингодавця.Договір страхування укладається на весь строк дії договору.

Крім того, п. 7.2. розділу 7 вищевказаного договору, за невиконання інших зобов'язань визначених даним договором, у випадку не укладання договору страхування предмету лізингу, Лізингоодержувач сплачує штраф в розмірі 2% від вартості Предмета лізингу, за кожний випадок порушення, що не звільняє Лізингоодержувача від обов’язку по виконанню умов договору.

Відповідно до п.п.3.5.4. п. 3.1 розділу 3 Лізингоодержувач, в даному випадку СПП «Прогрес», зобов'язаний за несплату частково або повністю лізингових платежів протягом 30 днів або порушення правил утримання чи використання Предмет лізингу на вимогу Лізингодавця - ВАТ «НАК «Украгролізинг»повернути йому предмет лізингу разом з технічною документацією, одержаною від Постачальника, згідно акту приймання-передачі в технічному справному та комплектному стані.

Судом встановлено, що за систематичне невиконання обов'язків по сплаті чергових лізингових платежів до ВАТ«НАК «Украгролізинг»повернуті лише два обприскувачі, про що свідчить акт - приймання передачі від 10.09.2010 року. В подальшому, в жовтні місяці 2010 року в ході вилучення Предмету лізингу було встановлено відсутність одного з обприскувачів. На вимогу предмет лізингу переданий не був.

Як зазначено представником позивача, що згідно акту звірки, проведеної КРУ у Волинській області, виявлено відсутність одного із обприскувачів, який був відданий господарством підприємству «Комо»в якості погашення своєї заборгованості перед ним. Внаслідок чого було порушено пункт 5.4 договору фінансового лізингу.

Згідно п. 7.4. Договору за порушення умов п. 5.4., яким передбачено що, Лізингоодержувач не має права передавати Предмет лізингу в суборенду, сублізинг, заставляти чи відчужувати або в будь-який інший спосіб розпоряджатися чи відчужувати Предмет лізингу без письмового дозволу Лізингодавця, Лізингоодержувач сплачує штраф у розмірі 50% від початкової вартості Предмета лізингу. Згідно додатку №2 початкова вартість обприскувача становить 47517 грн.

Тому з відповідача слід стягнути 1581,05грн. пені, 2851,02грн. штраф за не укладення договору страхування Предмету лізингу, 23758,50грн. штрафу за порушення умов п.5.4. договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 687,26грн. інфляційних втрат та 313,80грн. –3% річних (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають до стягнення з відповідача.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.ст. 193, 180 ГК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»(Ратнівський район, с.Видраниця, код ЄДРПОУ 03738114, р/р260083012435 в Волинському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398) на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Волинської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»(м. Луцьк, вул. Дубнівська, 18а, код ЄДРПОУ 25944216, р/р.260001717 в ВОД ВАТ «Райффайзенбанк «Аваль», МФО 303569) 45174грн. 48коп., з них 15982,85грн. заборгованості, 1581,05грн. пені, 2851,02грн. штраф за не укладення договору страхування Предмету лізингу, 23758,50грн. штрафу за невиконання п.5.4. договору, 687,26грн. інфляційних втрат та 313,80грн. –3% річних.

3. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»(Ратнівський район, с.Видраниця, код ЄДРПОУ 03738114, р/р260083012435 в Волинському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398) в доход Державного бюджету України 451грн. 74коп. державного мита.

4 Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»(Ратнівський район, с.Видраниця, код ЄДРПОУ 03738114, р/р260083012435 в Волинському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 31212264700002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21741605) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Г. Сур'як