Рішення № 13932305, 16.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2011Справа №5002-11/202-2011 За позовом - Заступника прокурора м. Феодосії, (98100, м. Феодосія, вул. Українська,5) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198);

до відповідача: Комунального підприємства «Управління виробничого житлово-комунального господарства», (98178 , м. Феодосія, смт. Щебетівка, вул. Леніна, 33);

про стягнення 10203,20 грн.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Камишніков Д.О, представник по дов.

Від відповідача ОСОБА_1., представник по дов., Мамутов Ш.С., дов. у справі.

Від прокуратури Меренцов С.І., посвідч.

15.02. 2011р. оголошувалась перерва судового засідання до 16.02.2001р. на 9год. 20 хв. в порядку ст.77 ГПК України.

Сутьспору:

Заступник прокурора м. Феодосії, в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства «Управління виробничого житлово-комунального господарства», м. Феодосія, смт. Щебетівка про стягнення 10203,20 грн. збитків.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах Законів України “Про охорону навколишнього природного середовища” та “Про відходи”, які мотивовані тим, що відповідачем не відшкодовуються збитки, що спричинені порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідач в судовому засіданні 15.02.2011 р. надав клопотання про розстрочення виконання рішення, в зв`зку з тим, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому стані та має значну кредиторську заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Щебетовської селищної ради 26 сесії 5-го скликання від 22.07.2008 р. № 1440 Комунальному підприємству «Управління виробничого житлово-комунального господарства», наданий дозвіл на вибір місця розташування земельної ділянки загальної площі 2,0 га в межах населеного пункту с.Краснознаменка з метою розміщення полігону твердих побутових відходів.

03.08.2010 р. при проведенні перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, спеціалістами Управління екологічної інспекції Східно-Кримського регіону було виявлена несанкціоноване звалище твердо побутових відходів в районі с.Краснознаменка розміром 0,35 га. При перевірці встановлено, що облік відходів які розміщуються на звалищі, відповідачем не ведеться, правовстановлюючі документи на земельну ділянку яка використовується під звалище не оформлені, що є порушенням вимог ст.ст. 17, 33 Закону України “Про відходи ”. Виявлене порушення зафіксоване в акті перевірки (а.с.6-8), який був підписаний директором Комунального підприємства «Управління виробничого житлово-комунального господарства» без зауважень.

13.08.2010р. відносно директора Комунального підприємства «Управління виробничого житлово-комунального господарства - ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення та 13.08.2010 р., винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 002562-44/1 у вигляді 255,00 грн. штрафу (а.с.10).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 33 Закону України “Про відходи” забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини.

Приписами статті 55 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” встановлено, що суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Відповідно до п.2 ст. 33 Закону України «Про відходи», на кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів.

Як свідчать матеріали справи, а саме акт перевірки від 03.08.2010 р., розміщення побутових відходів на вказаної території здійснюється без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, відсутня затверджена проектна документація місця розміщення відходів, відсутні ліміти на розміщення відходів.

Матеріали справи, зокрема постанова про накладення адміністративного стягнення № 002562-44/1 від 13.08.2010 р. та протокол про адміністративне правопорушення № 002562-44/1 від 13.08.2010 р., які не оскаржені у встановленому законом порядку, підтверджують, що відповідач припустив порушення ст. 17, 33 Закону України “Про відходи” а ст. 55 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”.

Положеннями статті 43 Закону України “Про відходи” закріплений обовязок підприємств, установ, організацій та громадян України відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Президія Вищого арбітражного суду України в своїх роз'ясненнях від 27.06.2001р. № 02-5/744 вказала, що збитки, заподіяні в результаті порушення природоохоронного законодавства, повинні компенсуватися в розмірах, встановлених спеціальними методиками розрахунку розмірів збитків, що діяли на момент здійснення порушення.

Представлений позивачем розрахунок суми збитку складений на підставі Методики визначення розмірів збитку, обумовленого забрудненням і засміченням земельних ресурсів при порушенні природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Мінекобезпеки України 27.10.1997 р. № 171, зареєстрованої в Мінюсті України 05.05.1998р. № 285/2725.

За такими обставинами позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як було зазначено вище, відповідачем було заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення.

Суд з цього приводу вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту вказаної норми можна зробити висновок, що таке право може бути реалізоване лише після набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Окрім того, відповідачем не надано доказів, що підтверджують наявність виключного випадку, який ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, а також не надано доказів неможливості стягнення боргу за рахунок майна та доказів відсутності інших доходів чи активів, за рахунок яких може бути здійснено погашення боргу.

Судові витрати з оплати державного мита в розмірі 102,03 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. судом покладаються на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 16.02.2011 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України та підписане 21.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Управління виробничого житлово-комунального господарства», (98178 , м. Феодосія, смт. Щебетівка, вул. Леніна, 33, ЗКПО 32777669) на користь державного бюджету (в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, р/р 33118331700028 ЗКПО 34740709, МФО 824026, код бюджетної класифікації 24062100, призначення платежу “збитки, спричинені порушенням природоохоронного законодавства), 10203,20 грн. збитків.

3.Стягнути з Комунального підприємства «Управління виробничого житлово-комунального господарства», (98178 , м. Феодосія, смт. Щебетівка, вул. Леніна, 33, ЗКПО 32777669) на користь Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) 102,03 грн. державного мита.

4.Стягнути з Комунального підприємства «Управління виробничого житлово-комунального господарства», (98178 , м. Феодосія, смт. Щебетівка, вул. Леніна, 33, ЗКПО 32777669) на користь Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31214264700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405)236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.