Ухвала суду № 139323033, 31.08.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

31 серпня 2026 року Єдиний унікальний № 501/4048/26 Провадження № 1-кс/501/656/26

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справі № 501/4048/26 номер провадження 1-кс/501/656/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, уповноважених осіб, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

участь у справі приймав: скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

20 серпня 2026 року ОСОБА_3 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області за скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладеного в її заяві від 13 серпня 2026 року.

Скаргу мотивовано тим, що 29 липня 2026 року, ОСОБА_3 , мешканка Житлово будівельного кооперативу «Чорноморець-1 » (код ЄДРПОУ 22489835), мала намір здійснити оплату грошових коштів за комунальні послуги на розрахунковий рахунок ЖБК «Чорноморець-1», які у подальшому призначалися для оплати зобов`язань ЖБК « Чорноморець-1» перед відповідними постачальниками комунальних послуг. При здійсненні платежу його призначення було чітко визначено за «За комунальні послуги». Однак за невстановлених обставин зазначені грошові кошти були зараховані на банківський рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна-1» (код ЄДРПОУ 46383020). ЖБК «Чорноморець-1» та ОСББ «Лазурна-1» є самостійними юридичними особами, різними суб`єктами цивільних та господарських правовідносин. Отримання одним і з них грошових коштів, призначених для іншого суб`єкта, потребує наявності конкретної правової підстави. ЖБК « Чорноморець-1» (код ЄДРПОУ 22489835) є суб`єктом, який здійснює утримання та забезпечення. належного функціонування багатоквартирного будинку за адресою: Україна, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Лазурна, будинок 1, та має укладені договори з постачальниками комунальних послуг, зокрема КП «Чорноморськводоканал», КП «Чорноморськтеплоенерго», ТОВ «Серрус» та ФОП ОСОБА_4 17 квітня 2026 року було зареєстровано ОСББ «Лазурна-1» (код ЄДРПОУ 46383020), головою правління якого є ОСОБА_5 ОСББ «Лазурна-1» має на меті здійснювати утримання та забезпечення належного функціонування багатоквартирного будинку за адресою: Україна, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Лазурна, будинок 1, однак між ЖБК «Чорноморець-1 » та ОСББ «Лазурна-1» не укладалися договори, за якими ОСББ набувало б право приймати грошові кошти для оплати комунальних послуг. Між юридичними особами відсутнє правонаступництво. Звернувшись до банку про повернення сплачених коштів вона отримала відмову та у зв`язку з наведеними обставинами нею було подано до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Заява була прийнята органом поліції, що підтверджується талоном-повідомленням із номером ЄО 15007. Проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Тому просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 13 серпня 2026 року.

Позиція учасників судового процесу.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини викладені в скарзі підтримала, просила її задовольнити.

Представник Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений встановленому законом порядку, що не є перешкодою розгляду скарги.

Надіслав до суду повідомлення, що заява скаржника зареєстрована в Журналі ЄО проте ознак кримінального правопорушення під час опрацювання інформації не виявлено.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника ,дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, положеннями статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до положень ст.ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частина 1 ст. 11 Кримінального кодексу України визначає кримінальним правопорушенням передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова від 30 вересня 2021 у справі № 556/450/18).

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому зміст ч. l ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Проте, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Оцінивши обставини справи, слідчій суддя вважає, відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим.

При цьому слідчій суддя при розгляді справи враховує правову позицію Верховного Суду яка вказує на таке: якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16 травня 2019 у справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18); (2)»… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20

Такий висновок відповідає і рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року (справа № 461/2633/21 провадження № 1-кс/461/2034/21), згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

В наданій до скарги заяві відсутні дані, достатні для вирішення питання про наявність ознак кримінально-караного діяння.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки зазначені в її скарзі доводи не є підставою для внесення відомостей в Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Висновок суду.

Враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку, що доводи викладені у скарзі свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а тому у суду є підстави залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 107, 214, 303-307, 309, 310, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, уповноважених осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголошено 31 серпня 2026 року о 9.00 годині

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя