Ухвала суду № 139323001, 27.08.2026, Болградський районний суд Одеської області

27.08.2026

Справа № 497/280/25

Провадження № 2/497/35/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2026 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз", -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз», де вона просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» № б/н від 29.01.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, за порушення виявлене та зафіксоване в Акті про порушення №05453 від 30.12.2024 року.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення експертизи лічильника газу Pietro Fiorentini G4 заводський №5666364, та справу направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. 11.12.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта №4384-34-25 від 01.12.2025 року про неможливість надання висновку, через невиконання клопотання експерта, у зв`язку з чим провадження по справі було поновлено.

Представник відповідача Панфілов С.В. 27.08.2026 року через систему "Електронний суд" надав клопотання про повторне призначення експертизи.

Представник позивача Чаленко І.Д. 27.08.2026 року надав заяву через канцелярію суду, про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача…

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме втручання в роботу газового лічильника, суд вважає необхідним та доцільним задовольнити клопотання представників відповідачів та повторно призначити по справі експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського НДІСЕ.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження по справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про повторне призначення експертизи задовольнити

Призначити по цивільній справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Одесагаз" експертизу лічильника газу Pietro Fiorentini G4 заводський №5666364, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є доступ до клапанів мембранного механізму у корпусі лічильника газу через його патрубки без порушення цілісності пломб відлікового механізму, пломбувального матеріалу (в тому числі за допомогою ендоскопу)?

- чи наявні у корпусі лічильнику газу сторонні предмети, що притягують постійним магнітом, або мають магнітні властивості які проглядаються через його патрубки?

Надати експертам дозвіл на розбирання досліджувального приладу обліку газу та самостійного залучення відповідно лабораторії для проведення експертизи.

Зобов`язати представника відповідача надати у розпорядження експертів аналогічний лічильник газу в якості зразка для порівняння.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Акціонерне товариство «Одесагаз».

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Раца