Рішення № 139322465, 31.08.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4914/25

Провадження № 2-др/484/192/26

Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Заволенковської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву представника позивача, адвоката Мельник Олени Володимирівни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.07.2026 року позов було задоволено, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.08.2026 року від представника позивача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у вищевказаній цивільній справі. Заява була направлена до суду та сторонам за допомогою системи «Електронний суд».

У своїй заяві представник зазначила, що під час здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , між нею та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги від 13.08.2025 року.

Відповідно до Додаткової угоди №1, вартість наданої правової допомоги становить 40 000 (сорок тисяч) грн.

Відповідно до товарного чеку від 21.08.2026 року, ОСОБА_1 сплачено повну вартість за послуги правової допомоги відповідно до Договору.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, вважає, що є всі підстави стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 40 000 у справі №484/4914/25.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Із положень ч.ч. 1-4 ст.137 ЦПК України, слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 751/3840/15-ц від 20.09.2018 р. суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Тобто, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на професійну правничу допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання правничої допомоги від 13.08.2025, копія додаткової угоди № 1 від 27.08.2026 до договору про надання правничої допомоги, товарний чек на суму 20000,00грн., акт від 21.08.2026 про надані послуги на суму 40000,00грн.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення витрат на професійну правничу допомогу заявлену позивачем.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Мельник Олени Володимирівни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 40000 (сорок тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат позивача на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: