Рішення № 139322324, 30.07.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 481/781/26 Провадження № 2/478/616/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., за участі секретаря судового засідання Крюкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23507,10 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до електронного договору про надання кредиту від 05.12.2021 року №77361564, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн. строком на 16 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора .

Відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку із повернення кредитних коштів та процентів за їх користування не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 23507,10 коп..

04.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №025-040122, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів » передало (відступило) ТОВ «Сіроко Фінанс » належні йому права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором №77361564 укладеного 05.12.2021 року. За таких обставин ТОВ «Сіроко Фінанс » наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором.

05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ « Сіроко Фінанс » передало (відступило) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належні йому права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором №77361564 укладеного 05.12.2021 року. За таких обставин ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором.

Оскільки, ОСОБА_1 не погасив заборгованість ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок позивача, ТОВ «Деал фінанс груп» у заявленому позові просило суд стягнути з відповідача заборгованість у заявленому, а також судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Покликаючись на те, що заборгованість за кредитним договором не погашена, позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином , надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу за наявними у справі документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зокрема, суд встановив, що відповідно до електронного договору про надання кредиту від 05.12.2021 року №77361564 , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн. строком на 16 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора .

Відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку із повернення кредитних коштів та процентів за їх користування не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 23507,10 коп..

04.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №025-040122, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів » передало (відступило) ТОВ «Сіроко Фінанс » належні йому права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором №77361564 укладеного 05.12.2021 року. За таких обставин ТОВ «Сіроко Фінанс » наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором.

05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ « Сіроко Фінанс » передало (відступило) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» належні йому права вимоги до боржників, зокрема за кредитним договором №77361564 укладеного 05.12.2021 року. За таких обставин ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором.

Підписавши 05.12.2021 року договір №77361564 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) відповідач взяв на себе зобов`язання у встановлений договором строк повернути кредит у порядку та умовах визначених у договорі (п.1 Договору).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

А тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

На підтвердження понесених витрат на правові послуги адвоката - позивачем надано : Договір №22-08/25 ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.25 р. укладений між ТОВ "Деал Фінанс Груп" та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з Акту №6-ДІЛ приймання передачі-наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 08.01.2026 р., Акт приймання - передачі справ про надання правничої допомоги від 22.08.25 р., ордер про надання правничої допомоги між ТОВ " Деал Фінанс Груп" та адвокатом Ткаченко Ю.А. від 03.09.25 р.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, типовість позовних заяв характерних позивачу, критерії реальності адвокатських витрат, суд доходить висновку, що із на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» задоволено повністю, а тому, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за дресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» місце знаходження: вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ЄДРПОУ 44280974 , заборгованість за кредитним договором №77361564 укладеного 05.12.2021 року у розмірі 23507,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за дресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» місце знаходження: вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ЄДРПОУ 44280974 , 2662 грн. 40 коп. судового збору та 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Повне судове рішення складено 30.07.2026 року.

Суддя: Х.В. Іщенко