Рішення № 139321405, 19.08.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/980/26

Провадження № 2/675/1015/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"19" серпня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В червні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3498877, згідно з умовами якого відповідач отримав 2 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом: 560 грн., які нараховуються зі ставкою 2.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6 договору кредиту стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.

ТОВ «МІЛОАН» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Однак відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

26.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги № 26-07/2024. Згідно умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 3498877 від 10.12.2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем.

Сума заборгованості відповідача за договором № 3498877 від 10.12.2021 р. становить 9140 грн., з них: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) становить 2000 грн., прострочена заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги становить 6560,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 580 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3498877 від 10.12.2021 року в сумі 9140 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 9000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та підтримав позовні вимоги, вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

У відповідності до положень ст.ст. 223, 280-283 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 3498877. Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно предмету договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фіксований кредит) у сумі визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором.

Відповідно до п.1.2-1.4 кредитного договору сума кредиту становить 2000 грн. Кредит надається строком на 14 днів з 10.12.2021 року (строк кредитування). Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 24.12.2021 року.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії складають 1140 грн. в грошовому виразі та 12,805,024,00 відсотків річних у процентному значенні і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 3140 грн.

Пунктом 1.5.1 Договору передбачено, що комісія за надання кредиту: 580 грн., яка нараховується за ставкою 29,00% від суми кредиту одноразово.

Згідно пункту 1.5.2 договору проценти за користування кредитом: 560 грн., які нараховуються за ставкою 2,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Пунктами 1.6-1.7 Кредитного договору визначено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього договору.

Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 3498877 від 10.12.2021 року містить графік платежів, відповідно до якого встановлено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Позивачем надано паспорт споживчого кредиту № 3498877 від 10.12.2021 року, в якому зазначені умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо.

Відповідно до анкети-заяви на кредит № 3498877 від 10.12.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» погоджені умови кредитування по заявці № 3498877, згідно якої сума наданого кредиту становить 2 000 грн., строк кредиту 14 днів з 10.12.2021 року по 24.12.2021 року, сума до повернення кредиту 3140 грн., яка складається з комісії за надання кредиту в розмірі 580 грн., нараховується одноразово за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом 560 грн., нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Платіжною квитанцією ТОВ «Фінансова система «ЕЛАЄНС»» від 10.12.2021 р. підтверджено перерахування коштів ТОВ «МІЛОАН» у сумі 2 000 грн. ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , на платіжну картку № НОМЕР_2 , згідно кредитного договору № 3498877 від 10.12.2021р.

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уклав договір № 3498877 від 10.12.2021 р. за допомогою одноразового ідентифікатора W73217 від 10/12.2021 року, номер телефону на який відправлено одноразовий ідентифікатор +380983650840.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення кредиту ТОВ «МІЛОАН», за кредитним договором № 3498877 від 10.12.2021 року заборгованість ОСОБА_1 складає 9140 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 6560 грн. - сума заборгованості за відсотками та 580 грн. заборгованість за комісією.

Відповідач станом на дату звернення позивача до суду не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, доказів сплати кредитної заборгованості суду не надано.

Відповідно до п.3.2.6 Кредитного договору № 3498877 від 10.12.2021 року Товариство має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника.

26.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату своє право грошової вимоги до боржників строк виконання зобов`язань за якою настав або яке виникне у майбутньому, а фактор здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим кредитором за договором про споживчий кредит, раніше укладеним між клієнтом і боржником.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.07.2024 року акт прийому передачі Реєстру боржників до Договору факторингу (відступлення прав вимоги) від 26.07.2024 р. був підписаний ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Відповідно до платіжної інструкції № 448090005 від 26.07.2024 р. ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило ТОВ «МІЛОАН» плату за відступлення прав вимоги згідно з Договором відступлення прав вимоги від 26.07.2024 року у розмірі 3310395,81 грн.

До ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги від 26.07.2024 року та реєстру боржників, перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 9140 грн., що підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу (відступлення прав вимоги) №26-07/2024 від 26.07.2024 року.

Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» за кредитним договором № 3498877 від 10.12.2021 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 3498877 від 10.12.2021 року не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 9140 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

З огляду на викладене в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, яка підписана відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також відповідачем підтверджено отримання кредитних коштів, при цьому відсутні докази повернення отриманого кредиту, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі кредитного договору №3498877 від 10.12.2021 року, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 9140 грн..

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в позовній заяві просить відшкодувати понесені витрати на правничу допомогу в суді в розмірі 9 000 грн.

Відповідно до статті 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами другою-четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в ТОВ «Факторинг Партнерс» надало договір № 02-07/2024 від 02.07.2024 року по надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерсл» та адвокатським об`єднанням «ЛігалАссістанс», заявку про надання юридичної допомоги №1508 від 01.05.2026 р., витяг з акту наданих послуг №36 від 29.05.2026 року, детальний опис наданих послу до Акту №36 від 29.05.2026 року: усна консультація клієнта, складання позовної заяви, вивчення документації, суму наданих послуг складає 9 000 грн.

ЦПК України передбачені такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи вказані у статтях 137, 141 ЦПК України критерії.

Згідно з частинами 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн. 00 коп.

Оскільки судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2 662,40 грн. та 9 000 грн. витрат на правничу допомогу, їх слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місце знаходження: м.Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за договором кредиту № 3498877 від 10.12.2021 року в сумі 9 140 (дев`ять тисяч сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місце знаходження: м.Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371) 2 662 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місце знаходження: м.Київ, вул. Гедройця Єжи, 6. Офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371);

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 .

Суддя П.В.Демчук