Рішення № 139321399, 26.08.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1283/26

Провадження № 2/674/1092/26

РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

з участю прокурора Ткаченко Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, поданим в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня") до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 червня 2026 року до суду надійшла позовна заява Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, подана в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня") до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Кам`янець-Подільська окружна прокуратура Хмельницької області, звернувшись згідно ст.23 Закону України "Про прокуратуру" з позовом на захист прав та законних інтересів держави в особі Національної служби здоров`я України та Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що 09 січня 2025 року близько 02:30 годин відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 один удар ступнею лівої ноги в область нижньої частини лівої гомілки, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих двохкісточкових переломів лівої гомілки (медіальної та латеральної лодишки) зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я. За даним фактом вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року, зміненим ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року, відповідача ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.122 КК України на один рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Внаслідок кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_2 перебував з 09 січня по 17 січня 2025 року (8 ліжко-днів) на стаціонарному лікуванні в КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", де на його лікування були витрачені грошові кошти в загальній сумі 12287,84 грн., з яких: кошти Національної служби здоров`я України (державний бюджет) - 11454,03 грн., кошти Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (місцевий бюджет) - 833,81 грн. На підставі викладеного прокурор просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 12287,84 грн., в тому числі: на користь Національної служби здоров`я України - 11454,03 грн., на користь Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області - 833,81 грн.

30 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

03 липня 2026 року від позивача Національної служби здоров`я України надійшла заява, якою позивач підтримав позов.

19 серпня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, якою відповідач повідомив, що визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

25 серпня 2026 року від позивача Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшла заява, якою позивач підтримав позов.

В підготовчому засіданні прокурор Ткаченко Н.В. підтримала позов.

В підготовче засідання представник позивача Національної служби здоров`я України не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, позов підтримує. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання представник позивача Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, позов підтримує. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунального некомерційного підприємства Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - третя особа не повідомила про причини неявки їхнього представника, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подавала, письмових пояснень не подавала. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - відповідач просить суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В підготовче засідання відповідач подав окрему процесуальну заяву про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Позовні вимоги про відшкодування витрат на стаціонарне лікування

потерпілого від кримінального правопорушення.

09 січня 2025 року близько 02:30 годин відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 один удар ступнею лівої ноги в область нижньої частини лівої гомілки, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих двохкісточкових переломів лівої гомілки (медіальної та латеральної лодишки) зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

За даним фактом вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року, зміненим ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року, відповідача ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.122 КК України на один рік обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

31 березня 2026 року вирок суду набрав законної сили.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 перебував з 09 січня по 17 січня 2025 року (8 ліжко-днів) на стаціонарному лікуванні в КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", де на його лікування були витрачені грошові кошти в загальній сумі 12287,84 грн., з яких: кошти Національної служби здоров`я України (державний бюджет) - 11454,03 грн., кошти Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (місцевий бюджет) - 833,81 грн.

Фінансування КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" відбувається за рахунок коштів Державного бюджету України на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного з Національною службою здоров`я України та коштів бюджету Дунаєвецької міської територіальної громади на оплату комунальних послуг та енергоносіїв.

Між Національною службою здоров`я України та КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" укладено договір № 0904-Е125-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, за умовами якого КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а Національна служба здоров`я України зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Згідно ч.3 ст.13 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" - складовою частиною державної політики охорони здоров`я в Україні є політика охорони здоров`я в Автономній Республіці Крим, місцеві і регіональні комплексні та цільові програми, що формуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та відображають специфічні потреби охорони здоров`я населення, яке проживає на відповідних територіях.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" - фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Згідно ч.3 ст.18 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" - кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної та реабілітаційної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" - фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров`я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Згідно ч.5 ст.18 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" - медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров`я та фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані та одержали в установленому законом порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення.

Згідно ч.7 ст.18 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" - договори про медичне обслуговування укладаються у межах бюджетних коштів, передбачених на охорону здоров`я, на підставі вартості та обсягу послуг з медичного обслуговування, замовником яких є держава або органи місцевого самоврядування. Вартість послуги з медичного обслуговування розраховується з урахуванням структури витрат, необхідних для надання такої послуги відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я. Методика розрахунку вартості послуги з медичного обслуговування, замовником якої є держава, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" п рограма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" в ідповідно до цього Закону держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" за рахунок Державного бюджету України окремо здійснюється фінансове забезпечення програм громадського здоров`я, заходів боротьби з епідеміями, проведення медико-соціальної експертизи, діяльності, пов`язаної з проведенням судово-медичної та судово-психіатричної експертиз, та інших програм у сфері охорони здоров`я, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також для підтримки державних некомерційних підприємств та державних некомерційних товариств у сфері охорони здоров`я, зокрема щодо оновлення матеріально-технічної бази, капітального ремонту, реконструкції, оплати енергоносіїв, підвищення оплати праці медичних працівників та фахівців з реабілітації, крім випадків участі державного некомерційного підприємства, державного некомерційного товариства у публічно-приватному партнерстві, фінансування якого здійснюється відповідно до угод, визначених Законом України "Про публічно-приватне партнерство".

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України к ожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України о соба, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України з битками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.3 ст.22 ЦК України з битки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України м айнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно ч.3 ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Представництво прокурора інтересів держави в суді.

Право прокурора на здійснення представництва в суді інтересів держави гарантовано статтею 131-1 Конституції України та Законом України "Про прокуратуру". Особливості участі та статусу прокурора в цивільному процесі, а також порядок та підстави звернення прокурора до суду визначено положеннями ст.56 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч.2 ст.131-1 Конституції України о рганізація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" п редставництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно ч.6 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" п ід час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

З листа Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області від 15 січня 2026 року № 52-381ВИХ-2652-130-25 вбачається, що прокуратуру зверталась до Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області для отримання інформації про те, чи вживались органом місцевого самоврядування заходи з метою стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

З листа Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 27 січня 2026 року № 02-05-12/186 вбачається, що органом місцевого самоврядування не вживались заходи для відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що міська рада не має відомостей про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З листа Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області від 15 січня 2026 року № 52-384ВИХ-2652-130-25 вбачається, що прокуратуру зверталась до Національної служби здоров`я України для отримання інформації про те, чи вживались органом, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій, заходи з метою стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

З листа Національної служби здоров`я України від 21 січня 2026 року № 1855/2-17-26 вбачається, що органом, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій, не вживались заходи для відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що національна служба не наділена повноваженнями представляти держави в справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року в справі № 912/2385/18 зазначено, що невжиття компетентними органами жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту, а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року в справі № 903/129/18 зазначено, що сам факт не звернення до суду органу місцевого самоврядування та органу, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій, з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства, та, відповідно, мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що зазначений орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів великої кількості громадян - членів територіальної громади щодо розпорядження коштами місцевого бюджету та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Отже, оскільки Національною службою здоров`я України та Дунаєвецькою міською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не вживалися заходи, спрямовані на відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , тому Кам`янець-Подільська окружна прокуратура Хмельницької області має обґрунтовані правові підстави для звернення до суду з цим позовом.

Висновок суду.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Національної служби здоров`я України (для подальшого зарахування в дохід державного бюджету України) витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 11454,03 грн.

Суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (для подальшого зарахування в дохід місцевого бюджету) витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 833,81 грн.

Судові витрати.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" с удовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Пунктом 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" визначено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.

Прокуратура звільнена від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Прокуратура звернулась до суду через систему "Електронний суд" та подала всі процесуальні документи в електронній формі, тому для пониження відповідного розміру ставки судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.16, 22, 1166, 1206 ЦК України, Законом України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19 листопада 1992 року № 2801-ХІІ, Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення" від 19 жовтня 2017 року № 2168-VIII, ст.ст.4 - 13, 56, 81, 133, 141, 200, 206, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, поданий в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня") до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

на користь Національної служби здоров`я України, місцезнаходження по просп.Степана Бандери,19 в місті Києві 04073, код ЄДРПОУ - 42032422,

для подальшого зарахування в дохід державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві / Шевченківський р-н / 24060300, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA978999980313080115000026011),

витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 11454,03 грн. (Одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 03 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

на користь Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження по вул.Шевченка,50 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060714,

для подальшого зарахування в дохід місцевого бюджету (отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ, код ЄДРПОУ отримувача - 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA808999980314010544000022655, код класифікації доходів бюджету - 24060300),

витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 833,81 грн. (Вісімсот тридцять три гривні 81 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

на користь держави (отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA 428999980313171206000022655, код класифікації доходів бюджету - 22030101,

судовий збір в сумі 2662,40 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Кам`янець-Подільська окружна прокуратура Хмельницької області, місцезнаходження по вул.Драгоманова,11 в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Позивач: Національна служба здоров`я України, місцезнаходження по просп.Степана Бандери,19 в місті Києві 04073, код ЄДРПОУ - 42032422.

Позивач: Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження по вул.Шевченка,50 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060714.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", місцезнаходження по вул.Соборна,7 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 02004255.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 31 серпня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.