Ухвала суду № 139320603, 28.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про забезпечення позову

"28" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3028/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №3028/26 від 27.08.2026)

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) особа, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149) про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2026 року до Господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №3028/26 від 27.08.2026), шляхом: 1. Зупинення дії рішень позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Харківобленерго», які відбулися 12.06.2026 та оформлені протоколом від 25.08.2026, а саме: 1) зупинення дії рішення за результатами голосування по першому питанню порядку денного: «Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ «Харківобленерго»; 2) зупинення дії рішення за результатами голосування по другому питанню порядку денного: «Обрання членів Наглядової ради АТ «Харківобленерго»; 3) зупинення дії рішення за результатами голосування по третьому питанню порядку денного: «Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладаються з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, уповноваженої на підписання договорів з членами Наглядової ради». 2. Заборони Акціонерному товариству «Харківобленерго» (Код ЄДРПОУ: 00131954; Місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149) та уповноваженим особам від імені товариства, укладати цивільно-правові договори з членами Наглядової ради АТ «Харківобленерго», які обрані рішенням позачергових загальних зборів АТ «Харківобленерго», що відбулися 12.06.2026. 3. Заборони Акціонерному товариству «Харківобленерго» (Код ЄДРПОУ: 00131954; Місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149), в особі Наглядової ради товариства, проводити засідання нового складу Наглядової ради АТ «Харківобленерго», обраного рішенням позачергових загальних зборів АТ «Харківобленерго», що відбулися 12.06.2026 та приймати будь-які рішення віднесені до компетенції Наглядової ради АТ «Харківобленерго».

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 планує звертатись до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Харківобленерго», які відбулися 12.06.2026 та оформлені протоколом від 25.08.2026. Заявник ОСОБА_1 також здійснює виклад фактичних обставин та підстав майбутнього позову, зазначаючи, що вона є акціонером Акціонерного товариства «Харківобленерго» та є власником простих іменних акцій товариства у кількості 3 шт., номінальною вартістю 0,23 грн. Іншим акціонером та особою, уповноваженою на управління частками (акціями) держави у статутному капіталі АТ «Харківобленерго», у кількості 166 754 183 шт., що становить 65,0010% від загальної кількості голосуючих акцій Товариства, є Акціонерне товариство «Українські розподільні мережі». 12 червня 2026 року відбулися позачергові збори акціонерів АТ «Харківобленерго», рішення яких оформлено протоколом від 25.08.2026. За результатами голосування по першому питанню порядку денного було прийнято рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ «Харківобленерго». За результатами кумулятивного голосування з другого питання порядку денного, Загальними зборами було прийнято рішення про обрання членами Наглядової ради АТ «Харківобленерго» сімох представників акціонера Товариства АТ «Українські розподільні мережі». За результатами голосування з третього та четвертого питань порядку денного, Загальними зборами було прийнято рішення про затвердження умов цивільно-правових Договорів, що укладаються з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрано особу, уповноважену на підписання договорів з членами Наглядової ради, а також компенсацію АТ «Українські розподільні мережі» витрат на організацію, підготовку та проведення позачергових загальних зборів. Заявник стверджує, що виходячи із системного аналізу положень ч. 2 ст. 11-2 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», пунктів 17.5.3., 16.7.1. Статуту АТ «Харківобленерго», статей 69, 72 ЗУ «Про акціонерні товариства», до складу Наглядової ради АТ «Харківобленерго», як господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, має входити 7 (сім) осіб, чотири з яких мають бути незалежними членами наглядової ради. В свою чергу, незалежними членами Наглядової ради АТ «Харківобленерго» можуть бути особи на яких відсутній будь-який вплив з боку інших осіб у процесі прийняття рішень під час виконання обов`язків члена наглядової ради і які відповідають критеріям п. 1-10 ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про акціонерні товариства». Заявник також зазначає, що зі змісту положень п. 4-1, 14-2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 статті 11-3 п.п. т) п. 18 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», вбачається, що АТ «Українські розподільні мережі», як суб`єкт управління корпоративними правами держави у статутному капіталі АТ «Харківобленерго» та мажоритарний акціонер товариства, забезпечує призначення (обрання) незалежних членів Наглядової ради АТ «Харківобленерго», кандидатури яких обрані за результатами конкурсного відбору в порядку визначеному Кабінетом міністрів України. При цьому, оскільки АТ «Харківобленерго» включено до переліку суб`єктів господарювання паливно-енергетичного комплексу, визначених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2025 р. № 1258 (Плану заходів), проведення відбору кандидатів незалежних членів наглядової ради АТ «Харківобленерго» і представників держави в тому числі, має здійснюватися відповідно до «Порядку проведення відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради та представників держави, які обираються (призначаються) до складу наглядової ради суб`єктів господарювання» затвердженого постановою КМУ № 1596 від 03 грудня 2025 року «Питання управління деякими суб`єктами господарювання». Заявник, виходячи з аналізу положень ст. 44, ч. 1, 5 ст. 72 ЗУ «Про акціонерні товариства»; п. 4-1, 14-2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 11-3, п.п. т) п. 18 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», п. 1 Рішення НКЦПФР від 26.04.2023 року №466; п. 16.14., 17.5.5. Статуту; пунктів 1-14 Порядку відбору затвердженого постановою КМУ № 1596 від 03 грудня 2025 року; Розпорядження Кабінету міністрів України від 17 листопада 2025 року № 1258-р, зазначає, що порядок відбору кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради та представників держави, які обираються (призначаються) до складу наглядової ради АТ «Харківобленерго», як суб`єкта господарювання паливно-енергетичного комплексу, доцільно розглядати в межах єдиної стадійної процедури, що регулюється різними нормативно-правовими актами, і яка, враховуючи спірні правовідносини та фактичні обставини справи, включає в себе декілька послідовних етапів (стадій), зокрема: створення Мінекономіки Комісії з відбору членів наглядових рад суб`єктів господарювання; прийняття АТ «Українські розподільні мережі» рішення про оголошення відбору; оприлюднення Комісією з відбору членів наглядових рад суб`єктів господарювання оголошення щодо відбору на веб-сайті Мінекономіки; надсилання претендентами заяв для участі у відборі з пакетом документів, який передбачений Порядком; приймання, реєстрація, перевірка Комісією з відбору членів наглядових рад суб`єктів господарювання документів, які подані претендентами та ухвалення рішення про допуск претендентів до відбору або відхилення їх кандидатур; розгляд Комісією з відбору членів наглядових рад суб`єктів господарювання документів та проведення з претендентами співбесіди у формі усного опитування; прийняття більшістю голосів присутніх на засіданні членів Комісії рішення про визначення переможцями відбору осіб, які визнані найкращими за результатами оцінювання учасників: розгляду документів та співбесіди у формі усного опитування; рекомендування Комісією з відбору членів наглядових рад суб`єктів господарювання для АТ «Українські розподільні мережі», як суб`єкта управління, переможців відбору на посаду члена наглядової ради для подальшого внесення ним на розгляд загальних зборів АТ «Харківобленерго» пропозицій щодо включення переможців відбору до складу наглядової ради зазначеного суб`єкта господарювання; прийняття АТ «Українські розподільні мережі» рішення про скликання (проведення) позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Харківобленерго» із затвердженим порядком денним, який передбачає прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ «Харківобленерго», обрання членів Наглядової ради АТ «Харківобленерго», затвердження умов цивільно-правових Договорів, що укладаються з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, уповноваженої на підписання договорів з членами Наглядової ради; внесення АТ «Українські розподільні мережі» на розгляд загальних зборів акціонерів АТ «Харківобленерго» для кумулятивного голосування, кандидатур переможців відбору, рекомендованих Комісією на посади членів Наглядової ради (як незалежних членів так і представників акціонера); прийняття загальними зборами АТ «Харківобленерго», за результатами кумулятивного голосування, рішення про обрання до складу Наглядової ради кандидатур переможців відбору, запропонованих АТ «УРМ» та рекомендованих Комісією на посади членів Наглядової ради (як незалежних членів так і представників акціонера) з одночасним прийняттям рішення про припинення повноважень діючих членів Наглядової ради; укладення цивільно-правових Договорів з новообраними членами Наглядової ради АТ «Харківобленерго». Заявник стверджує, що станом на дату звернення до суду із заявою про забезпечення позову, Комісією з відбору членів наглядових рад суб`єктів господарювання, відбір кандидатів на посаду незалежного члена наглядової ради та представників держави, які обираються (призначаються) до складу наглядової ради Акціонерного товариства «Харківобленерго», не проводився, що підтверджується інформацією наданою Міністерством економіки та довкілля України у відповідь на адвокатський запит її представника. В такому випадку, на думку заявника, позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Харківобленерго», які відбулися 12.06.2026, при прийнятті рішення про припинення повноважень діючого складу Наглядової ради товариства та обрання нових членів Наглядової ради, допущено грубе порушення порядку обрання (призначення) членів наглядової ради АТ «Харківобленерго», який передбачений ст. 44, ч. 1, 5 ст. 72 ЗУ «Про акціонерні товариства»; п. 4-1, 14-2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 11-3, п.п. т) п. 18 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», п. 1 Рішення НКЦПФР від 26.04.2023 року №466; п. 16.14., 17.5.5. Статуту; пунктами 1-14 Порядку відбору затвердженого постановою КМУ № 1596 від 03 грудня 2025 року; Розпорядженням Кабінету міністрів України від 17 листопада 2025 року № 1258-р, оскільки позачергові загальні збори, за результатами кумулятивного голосування, обрали до складу Наглядової ради АТ «Харківобленерго» кандидатів - представників держави (незалежні директори взагалі не обирались), які не пройшли відбір відповідно до Порядку відбору затвердженого постановою КМУ № 1596 від 03 грудня 2025 року та за відсутності рекомендованих Комісією переможців відбору. Виходячи із наведеного, заявник наголошує, що рішення загальних зборів АТ «Харківобленерго» від 12.06.2026 з першого, другого та третього питань порядку денного, є протиправними та підлягають визнанню судом недійсними з моменту їх прийняття. Обґрунтовуючи необхідність вжиття запропонованих заходів забезпечення позову ОСОБА_2 вказує, що у разі не вжиття вище перелічених заходів забезпечення позову, протиправні рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Харківобленерго» від 12.06.2026 будуть діяти та породжувати відповідні правові наслідки, що цілком обґрунтовано призведе до: припинення повноважень діючої Наглядової ради АТ «Харківобленерго» у складі чотирьох незалежних членів та трьох представників акціонера - АТ «Українські розподільні мережі», яка є правомочною і персональний склад якої відповідає вимогам ЗУ «Про акціонерні товариства», ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» та положенням Статуту; формування нового складу Наглядової ради АТ «Харківобленерго», за відсутності у її складі незалежних директорів та представників держави, які попередньо відібрані за результатами конкурсу відповідно до Порядку відбору затвердженого постановою КМУ № 1596 від 03 грудня 2025 року; укладення цивільно-правових договорів із новими членами наглядової ради та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; проведення новообраною Наглядовою радою АТ «Харківобленерго» (у складі якої відсутні незалежні директори та представники держави, які попередньо відібрані за результатами конкурсу відповідно до Порядку відбору затвердженого постановою КМУ № 1596 від 03 грудня 2025 року), засідань Наглядової ради та прийняття нею рішень, які віднесені до її компетенції Статутом. Виходячи із викладеного, заявник стверджує, що у разі реалізації оскаржуваних рішення загальних зборів АТ «Харківобленерго» від 12.06.2026 про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ «Харківобленерго» та обрання членів Наглядової ради АТ «Харківобленерго», задоволення його позовних вимог про визнання недійсними з моменту прийняття вказаного рішення, не призведе до поновлення порушених заявника прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки для того щоб заявнику повернути попередньо існуючий правовий стан (законність) в органах управління АТ «Харківобленерго» правомочність та легітимність складу Наглядової ради, наявність в її складі незалежних директорів та представників держави відібраних відповідно до Порядку затвердженого постановою КМУ № 1596 від 03 грудня 2025 року, відсутність незаконних рішень загальних зборів, відсутність рішень прийнятих нелегітимним та неправомочним складом Наглядової ради, він повинен буде звертатись до суду в межах інших судових проваджень із позовами про: - скасування записів (змін) до відомостей про АТ «Харківобленерго», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб; -визнання недійсними рішень, які прийняті неправомочним складом Наглядової ради за відсутності в її складі незалежних директорів та представників держави відібраних відповідно до Порядку затвердженого постановою КМУ № 1596 від 03 грудня 2025 року; -скасування наказів, розпоряджень та інших організаційно-розпорядчих документів, кадрових рішень з питань трудових відносин, прийнятих на реалізацію оскаржуваного рішення загальних зборів. Отже, невжиття таких заходів, на думку заявника, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника та може призвести до подальших порушень ЗУ «Про акціонерні товариства» та Статуту АТ «Харківобленерго».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 137 ГПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме: 1) якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 2) якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У тому разі, коли спір є немайновим, тобто судове рішення у разі задоволення такого позову не вимагатиме його примусового виконання, досліджується та оцінюється така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Зазначена правова позиція є усталеною і викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18 та постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №916/3479/19, від 18.03.2020 у справі №904/2641/19, від 24.06.2020 у справі №902/1051/19, від 07.09.2020 у справі №904/1766/20, від 09.09.2020 у справі №906/1336/19, від 24.05.2023 у справі №906/1162/22, від 20.01.2025 у справі №910/8275/24.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 754/5683/22 зазначила, що при застосуванні заходів забезпечення позову ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії (постанова Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 916/938/24).

При цьому достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Щодо наявності спору між сторонами.

Суд вважає доводи заявника про те, що позачергові загальні збори АТ «Харківобленерго», приймаючи рішення від 12 червня 2026 про припинення повноважень діючого складу Наглядової ради товариства та обрання нових членів Наглядової ради, допустили порушення порядку обрання (призначення) членів наглядової ради АТ «Харківобленерго», такими, що підтверджують існування корпоративного спору між заявником та АТ «Харківобленерго».

Тобто, наведених заявником обґрунтувань та наданих письмових доказів достатньо суду для висновку про існування правового конфлікту між акціонером ОСОБА_1 та АТ «Харківобленерго» з приводу управління Акціонерним товариством «Харківобленерго».

Водночас твердження заявника про те, що рішення загальних зборів АТ «Харківобленерго» є прийнятим всупереч порядку обрання (призначення) членів наглядової ради АТ «Харківобленерго», який передбачений ст. 44, ч. 1, 5 ст. 72 ЗУ «Про акціонерні товариства»; п. 4-1, 14-2 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 11-3, п.п. т) п. 18 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності», п. 1 Рішення НКЦПФР від 26.04.2023 року №466; п. 16.14., 17.5.5. Статуту; пунктами 1-14 Порядку відбору затвердженого постановою КМУ № 1596 від 03 грудня 2025 року; Розпорядженням Кабінету міністрів України від 17 листопада 2025 року № 1258-р, судом не розглядаються, оскільки таким твердженням оцінка може бути надана тільки за наслідками розгляду по суті відповідної господарської справи.

Щодо ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_1 суд погоджується із тим, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до реалізації рішення загальних зборів АТ «Харківобленерго», які відбулися 12.06.2026, що, безумовно, матиме наслідком припинення повноважень діючої Наглядової ради АТ «Харківобленерго» та формування нового складу Наглядової ради АТ «Харківобленерго».

Також наявні обґрунтовані підстави вважати, що новообраною Наглядовою радою АТ «Харківобленерго» будуть проводитися засідання та прийматися рішення, які віднесені до її компетенції Статутом.

Верховний Суд у своїй постанові від 09 липня 2019 року по справі № 912/2479/18 звернув увагу, що рішення загальних зборів учасників товариства є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття (а не з моменту набрання чинності судовим рішенням) та за загальним принципом не може породжувати та спричиняти передбачених цим рішенням наслідків.

Виходячи з наведеного, у разі задоволення позову та визнання недійсними рішень загальних зборів АТ «Харківобленерго» від 12.06.2026, будь-які рішення Наглядової ради, персональний склад якої обрано недійсними рішеннями загальних зборів, вважатимуться такими, що прийняті неправомочним (нелегітимним) складом Наглядової ради.

Вказана невизначеність в органах управління, наявність рішень прийнятих неправомочним (нелегітимним) складом Наглядової ради, а також настання юридичних наслідків цих рішень, безумовно суперечить охоронюваному законом інтересу всіх акціонерів, як мажоритарних так і міноритарних.

В такому випадку, суд погоджується із заявником, що задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів, без зупинення дії цих рішень до набрання законної сили рішенням суду, не призведе до ефективного поновлення прав акціонера ОСОБА_1 на участь в управлінні товариством та охоронюваного законом інтересу в обранні членів наглядової ради АТ «Харківобленерго», оскільки для того щоб повернути правомочність та легітимність складу Наглядової ради, наявність в її складі незалежних директорів та представників держави відібраних відповідно до Порядку затвердженого постановою КМУ № 1596 від 03 грудня 2025 року (якщо за наслідками судового розгляду буде встановлено що позовні вимоги є обґрунтованими, а оскаржуване рішення - незаконним), ОСОБА_1 має звертатись до суду в межах інших судових проваджень.

В свою чергу, заборона Акціонерному товариству «Харківобленерго в особі Наглядової ради товариства, проводити засідання нового складу Наглядової ради АТ «Харківобленерго», обраного рішенням позачергових загальних зборів АТ «Харківобленерго», що відбулися 12.06.2026 та приймати будь-які рішення віднесені до компетенції Наглядової ради АТ «Харківобленерго», дозволить усунути невизначеність в органах управління, яка виникне у разі задоволення позову і буде породжена наявністю рішень прийнятих неправомочним (нелегітимним) складом Наглядової ради. Вказана заборона також перешкоджатиме паралельному існуванню та функціонуванню двох ідентичних органів управління Наглядової ради обраної рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Харківобленерго» від 23 січня 2025 року та Наглядової ради обраної рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Харківобленерго» від 12.06.2026, за наявності розбіжностей у тлумаченні інших вжитих судом заходів забезпечення.

Суд не вбачає підстав для заборони Акціонерному товариству «Харківобленерго» та уповноваженим особам від імені товариства, укладати цивільно-правові договори з членами Наглядової ради АТ «Харківобленерго», які обрані рішенням позачергових загальних зборів АТ «Харківобленерго», що відбулися 12.06.2026, оскільки укладення таких договорів спрямоване на врегулювання відносин між товариством та обраними членами наглядової ради (умови надання професійних послуг, порядок і розмір винагороди, тощо). Сам по собі факт укладення такого договору не наділяє повноваженнями члена Наглядової ради і ніяк не впливає на права та інтереси заявника в контексті даного спору.

Суд зазначає, що вжиття наведених заходів забезпечення позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішення у майбутній справі та на ефективний захист порушених прав та інтересів ОСОБА_1 у випадку задоволення позову, та сприятиме захисту та поновленню порушених прав та виконанню в подальшому рішення суду у разі задоволення вказаних вище позовних вимог. Невжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до нівелювання функції судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Вжиті заходи забезпечення позову не тягнуть за собою припинення чи зупинення господарської діяльності AT «Харківобленерго», не призводять до негативних наслідків для товариства та відповідають вимогам п. 1 ч. 5 ст. 137 ГПК України, тобто є співмірними.

Згідно ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Харківобленерго», які відбулися 12.06.2026 та оформлені протоколом від 25.08.2026, а саме: 1) зупинення дії рішення за результатами голосування по першому питанню порядку денного: «Прийняття рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради АТ «Харківобленерго»; 2) зупинення дії рішення за результатами голосування по другому питанню порядку денного: «Обрання членів Наглядової ради АТ «Харківобленерго»; 3) зупинення дії рішення за результатами голосування по третьому питанню порядку денного: «Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладаються з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, уповноваженої на підписання договорів з членами Наглядової ради», та шляхом заборони Акціонерному товариству «Харківобленерго» (Код ЄДРПОУ: 00131954; Місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149), в особі Наглядової ради товариства, проводити засідання нового складу Наглядової ради АТ «Харківобленерго», обраного рішенням позачергових загальних зборів АТ «Харківобленерго», що відбулися 12.06.2026 та приймати будь-які рішення віднесені до компетенції Наглядової ради АТ «Харківобленерго».

В іншій частині заяви відмовити.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Боржником за цією ухвалою є Акціонерне товариство «Харківобленерго» (Код ЄДРПОУ: 00131954, Місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 28 серпня 2026 року, є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути пред`явлена до виконання до 29 серпня 2029 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 28 серпня 2026 року.

Суддя Хотенець П.В.