Ухвала суду № 139320506, 26.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2026 року м. Рівне Справа № 918/917/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

до відповідача Сарненської окружної прокуратури

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор Сарненської міської ради Рівненської області Тверда Ольга Михайлівна

про припинення (зняття) обтяження у формі заборони

Секретар судового засідання Гупалюк О.О.

В засіданні приймали участь:

Прокурор: Марщівська О.П.;

Від позивача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 27.07.2026 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" з позовною заявою до відповідача Сарненської окружної прокуратури, в якій просить припинити (зняти) обтяження у формі заборони.

Ухвалою суду від 31.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі. Підготовче засідання призначено на 26.08.2026. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державного реєстратора Сарненської міської ради Рівненської області Тверду Ольгу Михайлівну.

11.08.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

17.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 14.08.2026) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.08.2026 через підсистему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 24.08.2026) від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача.

26.08.2026 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні 26.08.2026 представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача, судом встановлено наступне.

В поданому клопотанні представник позивача просить замінити неналежного відповідача Сарненську окружну прокуратуру на належного відповідача - Рівненську обласну прокуратуру, а також залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод".

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що оскільки Сарненська окружна прокуратура не має процесуальної право-та дієздатності юридичної особи, позов фактично пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, що відповідно до частини 2 статті 48 ГПК України є підставою для заміни первісного відповідача належним відповідачем - Рівненською обласною прокуратурою.

Також зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства Сарненський хлібозавод, у тому числі й щодо статусу особи, в інтересах якої в межах справи №3/83-м було накладено спірне обтяження. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та визначення належного кола відповідачів представник позивача вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" до участі у справі №918/917/26 як співвідповідача.

Відповідно до частини першої статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 статті 48 ГПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частин 1, 4 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В пункті 8.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20 зазначено, що належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

В пункті 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. Такі справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб`єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 4 Господарського процесуального кодексу України. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищезазначене, Рівненська обласна прокуратура не може бути визначена належним відповідачем за позовом про припинення (зняття) обтяження у формі заборони, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача в частині заміни неналежного відповідача Сарненської окружної прокуратури на належного відповідача - Рівненської обласної прокуратури та задовольняє клопотання в частині залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" до участі у справі як співвідповідача.

Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене та з метою надання можливості учасникам скористатися процесуальними правами визначеними статтями 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський хлібозавод" (34503, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Європейська, буд. 31 А, код ЄДРПОУ 00379436).

3. В задоволенні клопотання в частині заміни неналежного відповідача Сарненської окружної прокуратури на належного відповідача - Рівненської обласної прокуратури відмовити.

4. Зобов`язати представника позивача направити відповідачу - 2 не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду від 26.08.2026 позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

5. Встановити відповідачу - 2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 2 протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Відкласти підготовче засідання на "17" вересня 2026 р. на 09:30 год.

8. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №14.

9. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

10. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

12. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 28.08.2026.

Суддя А.І.Мовчун