Ухвала суду № 139320484, 28.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28.08.2026 Справа № 917/1676/26

м. Полтава

Суддя Паламарчук В.В., розглянув матеріали

за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Встановив: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області із заявою (вхід. №1738/26 від 25.08.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1676/26 та визначено головуючим суддю Паламарчука В.В.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у частині 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, враховуючи таке.

У конкретизованому списку кредиторів щодо окремих вимог зазначено суми неустойки, тоді як у підсумковому рядку сума неустойки визначена у розмірі 0,00 грн. При цьому загальна сума заборгованості становить 841 866,25 грн, а заборгованість за основним зобов`язанням - 579 564,63 грн. Отже, підсумкові показники списку не узгоджуються з наведеними у ньому відомостями та не дають можливості встановити склад загальної заборгованості.

Водночас додані до заяви документи не дають можливості перевірити зазначені суми та визначити окремо розмір основного боргу, процентів, комісій, штрафу і пені щодо кожного кредитора. Розрахунків заборгованості станом на дату звернення до суду, відомостей про здійснені платежі, а також відомостей і документів, на підставі яких у списку визначено кредиторів-правонаступників, не надано.

Крім того, до заяви додано договір про споживчий кредит №100884214 від 06.01.2022, укладений із ТОВ "Мілоан", однак відповідне зобов`язання у списку кредиторів не зазначено. Відомостей про його виконання, припинення або наявність заборгованості заявником не надано.

У заяві боржник зазначає про погашення тіла позик перед мікрофінансовими установами, тоді як у списку кредиторів наведено непогашену заборгованість за основними сумами таких кредитів. Доказів погашення основної суми кредитів не надано.

Крім того, конкретизований список містить 26 позицій кредиторських вимог, тоді як у проекті плану реструктуризації наведено 22 позиції. Окремі вимоги об`єднані за їх правонаступниками, проте не зазначено, яким первісним кредиторам, договорам та позиціям списку вони відповідають.

Також усі вимоги у проекті плану віднесено до другої черги, хоча конкретизований список містить суми неустойки, які відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають задоволенню у третю чергу.

Отже, поданий список кредиторів не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відомості про рахунки боржника є неповними. Щодо шести із семи зазначених рахунків суми коштів не вказано, а щодо частини з них наведено лише інформацію про накладення арешту. У декларації про майновий стан станом на 01.07.2026 відомості про кошти на рахунках також відсутні.

Отже, заявником не виконано вимоги пункту 8 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Поданий перелік обтяженого майна не містить його вартості, повних відомостей про кредитора, суми вимог, підстав виникнення та строку виконання зобов`язання.

Крім того, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.10.2023 накладено арешт на все нерухоме майно чоловіка боржника ОСОБА_2 . Водночас боржник зазначає, що 63/100 житлового будинку та земельна ділянка по АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю подружжя. Вказане обтяження не відображено у переліку обтяженого майна та деклараціях про майновий стан.

Декларації містять різні відомості щодо вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 - 14 915,00 грн та 146 307,29 грн.

Згідно з довідкою від 20.08.2026 оціночна вартість зазначеного будинку разом із земельною ділянкою кадастровий номер 5323884901:01:005:0031 становить 379 589,59 грн, з яких вартість поліпшень - 146 307,29 грн, земельної ділянки - 233 282,30 грн. Водночас у заяві, описі майна та проекті плану ця земельна ділянка зазначена за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, відомості щодо адреси, складу та вартості майна не узгоджені між собою.

За таких обставин подані опис майна, перелік обтяженого майна та декларації не відповідають вимогам пунктів 4, 6, 11 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів - проект плану реструктуризації боргів.

У пункті 2 розділу ІІ проекту плану не зазначено суму вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації, хоча у таблиці наведено їх загальний розмір - 841 866,25 грн. Проект плану також не містить розміру вимог, які будуть прощені (списані), конкретного порядку розподілу коштів між кредиторами та належного визначення черговості їх задоволення.

Проектом плану передбачено отримання від реалізації майна 540 627,00 грн при загальній сумі заборгованості 841 866,25 грн, однак порядок погашення або списання залишку заборгованості не визначено.

До заяви додано угоду №32/10-15 від 05.08.2026, укладену між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Балябою Олександром Володимировичем.

Загальна ціна угоди становить 49 920,00 грн та підлягає сплаті заявником щомісячними платежами орієнтовно по 4 992,00 грн протягом десяти місяців із дня відкриття провадження у справі.

Водночас проектом плану передбачено виплату керуючому реструктуризацією основної винагороди у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів від продажу майна.

Отже, умови проекту плану щодо винагороди керуючого реструктуризацією не узгоджуються з угодою №32/10-15 від 05.08.2026 щодо її розміру, джерела та порядку виплати. З поданих документів неможливо встановити, чи здійснюватиметься передбачена планом виплата в межах визначеної угодою суми 49 920,00 грн чи додатково до неї, а також чи враховано цю суму при визначенні коштів, що спрямовуватимуться на погашення вимог кредиторів.

Отже, заяву подано без додержання вимог статей 116 та 124 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини третьої статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

Суд роз`яснює заявнику, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із заявою.

Керуючись статтями 2, 37, 113, 115, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - десять днів із дня вручення цієї ухвали.

3. Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк шляхом надання:

- уточненого конкретизованого списку кредиторів із зазначенням щодо кожного кредитора та у підсумковому рядку сум заборгованості за основним зобов`язанням і неустойки;

- розрахунків заборгованості щодо кожного кредитора станом на дату звернення до суду;

- доказів погашення основної суми кредитів, про що зазначено у заяві;

- відомостей і документів, на підставі яких визначено кредиторів-правонаступників;

- пояснень та доказів щодо стану виконання договору про споживчий кредит №100884214 від 06.01.2022, укладеного з ТОВ «Мілоан»;

- відомостей про суми коштів на всіх рахунках боржника;

- уточненого опису майна боржника;

- уточненого переліку обтяженого майна;

- уточнених декларацій про майновий стан боржника;

- уточненого проекту плану реструктуризації, узгодженого з конкретизованим списком кредиторів, відомостями про майно та угодою №32/10-15 від 05.08.2026, із зазначенням суми вимог, що підлягають реструктуризації, черговості їх задоволення, порядку розподілу коштів та розміру вимог, що погашатимуться і списуватимуться.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Паламарчук В.В.