Ухвала суду № 139320462, 28.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"28" серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 509/6209/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-1684/26 від 27.08.2026)

про забезпечення позову по справі № 509/6209/19

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант»

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 ,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватне підприємство «Ажио-Плюс»

про визнання припиненим права іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1

до відповідачів: Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», Приватного підприємства «Ажио-Плюс»

про визнання припиненим Іпотечного договору від 25.08.2010,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватного підприємства «АЖИО-ПЛЮС»

до відповідача: Акціонерного товариства «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ»

про визнання припиненими усіх зобов`язань, визнання припиненої Іпотеки за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Смелянець Г.Є.) перебувала справа № 509/6209/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне підприємство «Ажио-Плюс» про визнання припиненим право іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії. За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», Приватного підприємства «Ажио-Плюс» про визнання припиненим Іпотечний договір від 25.08.2010. Та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства «АЖИО-ПЛЮС» до Акціонерного товариства «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» про визнання припиненими усіх зобов`язань, визнання припиненої Іпотеки за іпотечним договором.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 30.07.2026 № 1562/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 № 17-01/2025, з метою дотримання строків визначених ГПК України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 509/6209/19.

04.08.2026 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 509/6209/19 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

07.08.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Д`яченко Т.Г.) прийнято справу № 509/6209/19 до свого провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання у справі на 16.09.2026 о 10:20 год.

27.08.2026 ОСОБА_1 подала до Господарського суду Одеської області заяву (зареєстрована за вх. № 2-1684/26), в якій просить на підставі ст.ст.136, 137, 139, 140 ГПК України забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок з господарчими будівлями та земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:02:008:0828 площею 0,15 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи зазначену заяву ОСОБА_1 вказує на те, що метою заяви про вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову судом.

Згідно ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що зі змісту заяви про забезпеення позову не вбачаєься виконаня ОСОБА_1 вимог п.6 ч.1 ст.139 ГПК України, якими визначено обов`язок заявника подати пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд повертає заяву ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст.140 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Для повернення судового збору, сплаченого за подачу заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 має подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 234, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 2-1684/26 від 27.08.2026) про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 28.08.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Цісельський