Ухвала суду № 139320441, 27.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" серпня 2026 р. Справа № 916/4744/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф,, розглядаючи справу про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднене № 78132 від 09.01.2026.

Ухвалою попереднього засідання від 12.02.2026 визначено визнані вимоги кредиторів до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: ТОВ «Консалт Солюшенс» в сумі 1 436 734,89 грн, в тому числі 1 064 200 грн забезпечені вимоги та 5 324,80 грн судового збору; ОСОБА_2 в сумі 125 000 та 5 324,80 грн судового збору; АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 145 900,92 та 5 324,80 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2026 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність № 916/4744/25.

18.06.2026 року до суду надійшло клопотання (вх. № 3-652/26) арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про скасування іпотек, застав, арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.06.2026 клопотання арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про скасування іпотек, застав, арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_1 призначено до розгляду в засіданні суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 16.07.2026, призначеного розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.07.2026 № 228, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 14.07.2026 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", визначено суддю ОСОБА_4 для подальшого розгляду справи № 916/4744/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2026 суддею Гутом С.Ф. справу № 916/4744/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 прийнято до провадження, клопотання (вх. № 3-652/26 від 18.06.2026) арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про скасування іпотек, застав, арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_1 призначено до розгляду в засідання суду на 27.08.2026 о 12:40.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2026р. № 916/4744/25 на 27.08.2026 о 12:40 не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Розглянувши матеріали справи №916/4744/25, господарський суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити.

Разом з тим 27.08.2026р. від арбітражного керуючого Колмикової Т.О. надійшло клопотання (вх. №3-896/26) про скасування всіх арештів із всього майна ОСОБА_1 , які накладені на підставі Постанови про арешт майна боржника ВП № 71999519 від 09.06.2023, винесеної приватним виконавцем Бондаревим Романом Володимировичем та скасування всіх арештів з грошових коштів, що розміщені на рахунках фізичної особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 119-128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити клопотання (від 18.06.2026р. вх. № 3-652/26) арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про скасування іпотек, застав, арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном ОСОБА_1 та клопотання (від 27.08.2026р. вх. №3-896/26) про скасування всіх арештів із всього майна ОСОБА_1 , які накладені на підставі Постанови про арешт майна боржника ВП № 71999519 від 09.06.2023, винесеної приватним виконавцем Бондаревим Романом Володимировичем та скасування всіх арештів з грошових коштів, що розміщені на рахунках фізичної особи - ОСОБА_1 до розгляду в засідання суду на "10" вересня 2026 р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 20 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2. Судове засідання, призначене на "10" вересня 2026 р. о 10:50 по справі № 916/4744/25 провести з використанням системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 20 (ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

3. Забезпечити участь представника АТ КБ «ПриватБанк» - Маякової Ілони Валеріївни, призначеному на "10" вересня 2026 р. о 10:50 засіданні, у справі № 916/4744/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут