Ухвала суду № 139320103, 27.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.08.2026Справа № 910/14871/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод імені В.О. Малишева"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/14871/25

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"

до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант"

про стягнення 13 030 383,04 грн

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" про стягнення 13 030 383,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 373 дп від 09.09.2022, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 10 162 813,73 грн, за прострочення сплати якої нараховані 3% річних у розмірі 339 777,58 грн, інфляційні втрати - 1 309 039,96 грн та пеня у сумі 1 218 751,77 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" на користь Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" заборгованість у розмірі 10 162 813 грн 73 коп., пеню 79 369 грн 24 коп., інфляційні втрати 1 106 197 грн 75 коп., 3% річних 330 614 грн 38 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 140 147 грн 94 коп. В іншій частині вимог в позові відмовлено.

06.08.2026 під час перебування судді у відпустці через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод імені В.О. Малишева" надійшла заява, в порядку ст. 334 ГПК України, про заміну сторони її правонаступником.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод імені В.О. Малишева", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом установлено, що до заяви не додано жодних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод імені В.О. Малишева" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/14871/25 повернути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов