Ухвала суду № 139320092, 19.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

19.08.2026Справа № 910/7910/26За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агротрейд" (16703, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, м. Ічня, вул. Гоголя, 2, ідентифікаційний номер 44547864)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Промислова-Торгова Компанія "Украгросервіс" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23, ідентифікаційний номер 33496687)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агротрейд" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Промислова-Торгова Компанія "Украгросервіс" (ідентифікаційний номер 33496687) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агротрейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Промислова-Торгова Компанія "Украгросервіс" (ідентифікаційний номер 33496687) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агротрейд" строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агротрейд" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання суду доказу, який вказано в переліку додатків, однак не долучено до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме: наказу Господарського суду міста Києва про примусове виконання додаткового рішення від 18.11.2025 у справі № 910/11769/25.

02.07.2026 до суду від заявника надійшли докази усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлених в ухвалі суду від 30.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агротрейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Промислова-Торгова Компанія "Украгросервіс" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.08.2026.

19.08.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал Агротрейд» про проведення судового засідання без участі представника заявника.

У судове засідання, призначене на 19.08.2026, представник заявника не з`явилася, просила суд у поданій заяві провести судове засідання без її участі. Боржник у судове засідання не з`явився, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не подав, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи (ухвала від 06.07.2026 була доставлена до електронного кабінету боржника 06.07.2026 о 19:30 год.).

У відповідності до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Промислова-Торгова Компанія "Украгросервіс" зареєстровано за адресою 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23 з присвоєнням ідентифікаційного номеру 33496687.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Промислова-Торгова Компанія "Украгросервіс" наявна заборгованість у розмірі 677 360,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками дослідження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал Агротрейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Промислова-Торгова Компанія "Украгросервіс", а також доданих до неї документів, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінерал Агротрейд» (далі - Заявник; Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» (далі - Боржник) було проведено переговори про укладення договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №01/06-1 від 01.06.2022 року. В подальшому, проект договору №01/06-1 від 01.06.2022 року ТОВ «Мінерал Агротрейд» було направлено ТОВ «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс», проте підписаний Боржником не був і Заявнику підписаний екземпляр не надсилався.

Відтак, договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №01/06-1 від 01.06.2022 року не укладено.

02.06.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінерал Агротрейд» на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» було помилково перераховано 900 000,00 грн., з призначенням платежу: «Безвідсоткова поворотна фінансова допомога згідно договору №01/06-1 від 01.06.2022 року. Без ПДВ», що підтверджується платіжною інструкцією №157 від 02.06.2022 року з АБ «Південний».

29.07.2022 року ТОВ «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» на рахунок ТОВ «Мінерал Агротрейд» перераховано грошові кошти у розмірі 100 000,00 гривень, призначення платежу: «Повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно договору №01/06-1 від 01.06.2022 р. Без ПДВ.», що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №316 з АТ КБ «ПриватБанк».

22.05.2023 року ТОВ «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» на рахунок ТОВ «Мінерал Агротрейд» перераховано грошові кошти у розмірі 200 000,00 гривень, призначення платежу: «Повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно договору №01/06-1 від 01.06.2022 р. Без ПДВ.», що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №338 з АТ КБ «ПриватБанк»

Отже, Боржником ТОВ «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» було повернуто 300 000,00 грн. з 900 000,00 грн. помилково отриманих від ТОВ «Мінерал Агротрейд» грошових коштів

Залишок заборгованості ТОВ «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» перед ТОВ «Мінерал Агротрейд» становить 600 000,00 грн.

Листом №12/06 від 12.06.2025 року ТОВ «Мінерал Агротрейд» звернулося до ТОВ «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» з вимогою (в порядку ст. 1212 ЦК України) №12/06 від 12.06.2025 року, з проханням у семиденний строк з моменту отримання даної вимоги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мінерал Агротрейд» безпідставно перераховані вашому підприємству грошові кошти у сумі 600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок на наступний банківський рахунок: НОМЕР_1 в ПАТ «Акціонерний банк «Південний». МФО 328209.

Відповіді від Боржника ТОВ «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» не отримано, залишок коштів у розмірі 600 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Мінерал Агротрейд» не перераховано.

З огляду на викладене, ініціюючий кредитор звернувся із позовом до суду про стягнення з боржника заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/11769/25 від 03.01.2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал Агротрейд» 600 000,00 грн (шістсот тисяч гривень 00 коп.) заборгованості та 7 200,00 грн (сім тисяч двісті гривень 00 коп.) судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/11769/25 від 18.11.2025 року вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агротрейд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агротрейд" 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

У подальшому Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Для примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/11769/25 від 03.11.2025 року ТОВ «Мінерал Агротрейд» було подано заяву про примусове виконання рішення приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельниченку Костянтину Павловичу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка Костянтина Павловича від 28.11.2025 року відкрито виконавче провадження №79705266 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агротрейд" 600 000,00 грн (шістсот тисяч гривень 00 коп.) заборгованості та 7 200,00 грн (сім тисяч двісті гривень 00 коп.) судового збору.

Шляхом засобів електронної пошти приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтином Павловичем повідомлено заявника, що станом на 16.03.2026 єдина сума, стягнута з боржника у ВП №79705266 - 23,90 грн., перерахована на користь ПВ Мельниченка К.П. на покриття витрат виконавчого провадження.

Відтак, в межах виконавчого провадження №79705266 з боржника було стягнуто 23,90 грн., які 01.12.2025 р. було розподілено відповідно до вимог статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" - на погашення витрат виконавчого провадження.

Як зазначає ініціюючий кредитор, на даний момент рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/11769/25 від 03.11.2025 року не виконано, заборгованість в повному обсязі - не сплачена.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що зобов`язання за рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/11769/25 від 03.11.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» у розмірі 607 200,00 грн. не було виконане, заявником нараховано в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 03.11.2025 по 24.06.2026 інфляційні втрати в розмірі 39 248,77 грн., а також 3 % річних у розмірі 11 678,20 грн.

Станом на 19.08.2026 у матеріалах справи відсутні докази погашення заявленої заборгованості. Боржником також не наведено суду будь-яких аргументів на її спростування.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявлена ініціюючим кредитором заборгованість складається частково із безспірних вимог, розмір яких визначений судовим рішенням, яке набрало законної сили, а також нарахованих в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат та 3 % річних на вищевказану заборгованість, які за перерахунком суду нараховані арифметично вірно, суд дійшов висновку про обгрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал Агротрейд» про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» грошових зобов`язань у сумі 677 360,83 грн.

При цьому, судом враховано також положення ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

19.08.2026 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал Агротрейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс», заявником подано до суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, заяву про участь у справі якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Корольов В.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова-Торгова Компанія «Украгросервіс» арбітражного керуючого Корольова В.В. з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Корольову В.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Промислова-Торгова Компанія "Украгросервіс" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23, ідентифікаційний номер 33496687).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агротрейд" (16703, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, м. Ічня, вул. Гоголя, 2, ідентифікаційний номер 44547864) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Промислова-Торгова Компанія "Украгросервіс" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23, ідентифікаційний номер 33496687) у розмірі 677 360,83 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Промислова-Торгова Компанія "Украгросервіс" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23, ідентифікаційний номер 33496687).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Промислова-Торгова Компанія "Украгросервіс" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23, ідентифікаційний номер 33496687), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Промислова-Торгова Компанія "Украгросервіс" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23, ідентифікаційний номер 33496687) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 942 від 11.07.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Корольову В.В. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 08.10.2026 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 23.10.26 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 19.10.2026 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали направити боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 27.08.2026

Суддя Д.В. Мандичев