Ухвала суду № 139319952, 24.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/8/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.08.2026 Справа № 908/176/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ "СІП"про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БДО, (49000, м. Дніпро, вул.Андрія Фабра, 4, ЄДРПОУ 20197074)

до відповідача Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, б.14, ЄДРПОУ 00130926)

про стягнення суми

Представники сторін:

Від позивача: Севастьянов Р.Ю. (в залі суду) - витяг ЄДР, керівник

Від відповідача: Богославський В.А. (в залі суду) - довіреність №46 від 15.04.2026

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «СІП» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про заміну стягувача у наказі Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 року у справі № 908/176/20 його правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 року у справі № 908/176/20 стягнуто з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО» заборгованість за договором про надання аудиторських послуг № 2/2017 від 20.02.2017 року у загальній сумі 798 301,50 грн, з яких 630 000,00 грн основного боргу, 44 224,94 грн 3 % річних, 112 279,00 грн інфляційних втрат та 11 797,56 грн витрат на сплату судового збору.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Запорізької області 25.08.2020 року видано судовий наказ.

Заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО» звернулося до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання зазначеного наказу.

За результатами звернення було відкрито виконавче провадження № 63144772.

На теперішній час рішення суду в повному обсязі не виконано.

06.08.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БДО» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «СІП» як новим кредитором укладено договір про відступлення права вимоги № 4.

Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги, що належало первісному кредитору, за договором про надання аудиторських послуг № 2/2017 від 20.02.2017 року, укладеним з Акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», а також права вимоги за відповідним судовим рішенням.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у відповідному зобов`язанні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною третьою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 року у справі № 908/176/20 стягувачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО», а боржником Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

На виконання зазначеного рішення 25.08.2020 року Господарським судом Запорізької області видано наказ, який перебуває на виконанні у виконавчому провадженні № 63144772.

06.08.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БДО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «СІП» укладено договір про відступлення права вимоги № 4.

Зі змісту договору про відступлення права вимоги № 4 від 06.08.2026 року вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «СІП» перейшло право вимоги, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю «БДО», у тому числі право вимоги за рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.03.2020 року у справі № 908/176/20.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «СІП» набуло права первісного кредитора у відповідному зобов`язанні та є його правонаступником.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «СІП» у виконавчому провадженні № 63144772.

З огляду на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «СІП» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52,, 234, 235,, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «СІП» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО» (код ЄДРПОУ 20197074) у виконавчому провадженні № 63144772, відкритому на виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 року у справі № 908/176/20, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «СІП» (код ЄДРПОУ 35802320).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян