Ухвала суду № 139319912, 27.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"27" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/591/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Піпар А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, код ЄДРПОУ 0290996725, місцезнаходження 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця 900-річчя Хуста, будинок 16, в інтересах держави в особі

позивача 1: Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04350027, місцезнаходження 90432, Закарпатська область, Хустський район, село Драгово, вулиця Центральна, будинок 100,

позивача 2: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 14,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

про стягнення шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконної рубки дерев,

за участі представників сторін:

від прокуратури прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Черненко С.С.,

від позивача 1 не з`явився,

від позивача 2 -Данч Н.О. у порядку самопредставництва,

від відповідача

В С Т А Н О В И В :

Хустська окружна прокуратура Закарпатської області звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №07.54-3098вих-26 07.54-114-346-26 від 29.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/631/26 від 29.05.2026) в інтересах держави в особі позивача 1 Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, позивача 2 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до відповідача 1 - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відповідача 2 - філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 1594293,67 грн шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконної рубки дерев.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що під час планової та позапланової ревізій, проведених 22.04.2025 та 24.04.2025 працівниками Драгівського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у кварталі 13 виділів 12, 35, кварталі 12 виділу 11 , кварталі 14 виділів 38, 5, 14 Драгівського лісництва (останній квартал належить до земель природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника) виявлено самовільну рубку 37 сироростучих дерев різних порід третіми особами. Прокурор зазначає, що відповідач як постійний лісокористувач в силу вимог ст.ст. 19, 64, 86, 90 Лісового кодексу України проявив протиправну бездіяльність і не забезпечив належну охорону та збереження лісових насаджень на підконтрольній йому території, що є підставою для покладення на нього деліктної цивільно-правової відповідальності. На підставі розрахунків Державної екологічної інспекції, проведених згідно постанов Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 та №575 від 10.05.2022 у межах кримінального провадження №12025071050000285 від 15.05.2025, прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області 1594293,67 грн шкоди, заподіяної довкіллю, порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконної рубки дерев, а також просить суд стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 19131,53 грн на користь Закарпатської обласної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026.

02.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5271/26), згідно якого прокурор просить вважати належним відповідачем у справі Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що позовну заяву Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та Державної екологічної інспекції Закарпатської області про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на суму 1594293,67 грн, було подано 29.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС», внаслідок чого титульна сторінка сформувалася системою автоматично, помилково розділивши відповідача на двох окремих суб`єктів: відповідача 1 Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та відповідача 2 Філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», у той час як згідно з положенням про філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 27.02.2026 та Статуту Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» вказана філія є відокремленим підрозділом підприємства без статусу юридичної особи, що зумовлює необхідність визначення належним відповідачем у справі №907/591/26 саме ДСГП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» як постійного лісокористувача у спірних правовідносинах.

Згідно з ухвалою від 03.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, задовольнив клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/5271/26 від 02.06.2026) та здійснювати розгляд справи №907/591/26 з у урахування клопотання Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про уточнення назви відповідача №07.54-114-346-26 від 02.06.2026, призначив підготовче засідання у справі на 01.07.2026 на 12:00 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

02.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява про внесення відомостей до електронного суду про прокурора як учасника справи від 02.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5284/26).

09.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 08.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5554/26).

17.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача 1 - Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача №392 від 17.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5978/26), згідно з якою позивач 1 просить:

- долучити дані письмові пояснення до матеріалів справи №907/591/26;

- врахувати позицію Драгівської сільської ради щодо підтримки позовних вимог Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, поданих в інтересах держави, в особі Драгівської сільської ради та Державної екологічної інспекції у Закарпатській області;

- позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

- розгляд справи здійснювати без участі представника Драгівської сільської ради за наявними у суді матеріалами.

22.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшов відзив на позовну заяву від 19.06.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/6075/26).

23.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшла відповідь на відзив №07.54-114-346-26 від 23.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6161/26).

29.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшло клопотання про приєднання доказів від 29.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6352/26), згідно з яким представник відповідача просить поновити строк для подання доказів, а саме:

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №1/39.4 від 02.01.2025 «Про введення в дію структури і штатного розпису» та штатний розпис філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що вводився в дію з 01.01.2025;

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №51-К від 24.01.2025 «Про призначення Шак О.Ю., ОСОБА_1 »;

- копію акту від 24.01.2025 про закріплення обходів (об`їздів) лісового обходу №4 Драгівського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- копію акту від 24.01.2025 позапланової ревізії (прийому-передачі) лісового обходу №4 Драгівського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- копію договору №154 від 27.01.2025 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність майстра лісу Курбела В.М.;

- копію посадової інструкції майстра лісу Курбела В.М., затвердженої наказом філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 28.03.2025 №441/39.1.6.4;

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №473/39.4 від 04.04.2025 «Про введення в дію структури і штатного розпису» та штатний розпис філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що вводився в дію з 01.04.2025,

та долучити такі до матеріалів справи.

29.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Буря В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6310/26), згідно з якою представник відповідача просить надати можливість представнику відповідача адвокатові Буря В.В. брати участь в судовому засіданні з розгляду справи №907/591/26, яке призначено на 12:00 01.07.2026, та в подальшому у всіх наступних судових засіданнях по цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Згідно з ухвалою від 30.06.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача (Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») адвоката Буря В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6310/26 від 29.06.2026).

01.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшли заперечення на клопотання про приєднання доказів №07.54-114-346-26 від 01.07.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/6425/26).

Згідно з ухвалою від 01.07.2026 суд постановив:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача (Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») адвокат Буря В.В. про приєднання доказів від 29.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6352/26 від 29.06.2026).

2. Поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» строк на подання доказів згідно клопотання представника відповідача про приєднання доказів від 29.06.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/6352/26 від 29.06.2026).

3. Долучити до матеріалів справи докази згідно клопотання представника відповідача про приєднання доказів від 29.06.2026, а саме:

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №1/39.4 від 02.01.2025 «Про введення в дію структури і штатного розпису» та штатний розпис філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що вводився в дію з 01.01.2025;

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №51-К від 24.01.2025 «Про призначення Шак О.Ю., ОСОБА_1 »;

- копію акту від 24.01.2025 про закріплення обходів (об`їздів) лісового обходу №4 Драгівського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- копію акту від 24.01.2025 позапланової ревізії (прийому-передачі) лісового обходу №4 Драгівського лісництва Хустського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- копію договору №154 від 27.01.2025 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність майстра лісу ОСОБА_1 ;

- копію посадової інструкції майстра лісу Курбела В.М., затвердженої наказом філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 28.03.2025 №441/39.1.6.4;

- копію наказу по філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» №473/39.4 від 04.04.2025 «Про введення в дію структури і штатного розпису» та штатний розпис філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що вводився в дію з 01.04.2025.

4. Задовольнити усне клопотання прокурора про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

5. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 29 липня 2026 р. на 14:15.

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку з 27.07.2026 по 14.08.2026, а тому згідно з ухвалою від 22.07.2026 суд продовжив з ініціативи суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання по справі на 27.08.2026 на 11:30.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 234 ГПК Ухвала суду (з призначенням дати)» від 01.07.2026 у справі №907/591/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - прокуратурі, позивачу 1, позивачу 2 та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 23.07.2026 о 09:40.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 27.08.2026.

Позивач 1 - Драгівська сільська рада Хустського району Закарпатської області у підготовче засідання 27.08.2026 участі уповноважених представників не забезпечила, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення підготовче засідання, подав заяву від 17.06.2026 про проведення судового розгляду без участі позивача.

Також у даному підготовчому судовому засіданні мав намір взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник відповідача адвокат Буря В.В., однак через виникнення технічних перешкод останній був позбавлений можливості підключитися до системи відеоконференцзв`язку та взяти участь у розгляді справи.

Щодо цього суд зазначає, що згідно приписів ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

27.08.2026 в підготовчому засіданні, з`ясувавши думку прокурора та представника позивача 2 щодо можливості проведення підготовчого засідання без участі позивача 1 та відповідача, які не вбачали підстав відкладення підготовчого засідання; врахувавши приписи частин 1, 3 статті 202 ГПК України та ч. 5 ст. 197 ГПК України; врахувавши заяву Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 17.06.2026 про проведення судового розгляду без участі позивача; врахувавши, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи; врахувавши, що після останнього підготовчого засідання 01.07.2026 від відповідача не надходило жодних заяв чи клопотань, явка учасників справи судом не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні; суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: продовжити підготовче засідання за відсутності представників позивача 1 та відповідача, які належним чином повідомлені про місце, дату та час підготовчого засідання і від яких не надходило заяв і клопотань щодо відкладення підготовчого засідання.

Щодо цього, застосовуючи при розгляді справи відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд також зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Після проголошення вищезазначеної ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідань, прокурор та представник позивача 2 повідомили суд про відсутність клопотань, та про можливість закрити підготовче провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги у справі та заперечення проти позову, а також склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 177 - 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/591/26.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 28 вересня 2026 р. на 15:45 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин