Ухвала суду № 139319818, 28.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

28.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4195/25 (904/4902/26)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, Київська область, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ідентифікаційний код 00032767)

до відповідача Дочірнього підприємства "Завод Динамо-Сілейр" (49057, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького 158; ідентифікаційний код 37538264)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Дочірнього підприємства "Завод Динамо-Сілейр"-арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича (свідоцтво №43 від 08.02.2013, адреса: 49055, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 104, офіс 6).

про стягнення пені у загальному розмірі 3 001 363,00 грн

в межах справи №904/4195/25

за заявою Фізичної особи - підприємця Францева Євгена Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника Дочірнього підприємства "Завод Динамо-Сілейр" (49057, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького 158; ідентифікаційний код 37538264)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 13.08.2026 за допомогою системи "Електронний суд" від Антимонопольного комітету України (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Завод Динамо-Сілейр" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення пені у загальному розмірі 3 001 363,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем у встановлений законом строк рішення Антимонопольного комітету України від 24.12.2024 №527-р, яким на Дочірнє підприємство "Завод "Динамо-Сілейр" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штрафи у загальному розмірі 3 001 363,00 грн. У зв`язку з несвоєчасною сплатою зазначених штрафів позивачем на підставі частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню, розмір якої з урахуванням встановленого законом обмеження становить 3 001 363,00 грн.

Позовна заява подана в межах справи №904/4195/25 про банкротство Дочірнього підприємства "Завод Динамо-Сілейр" (49057, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького 158; ідентифікаційний код 37538264).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2026 справу №904/4195/25 (904/4902/26) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.11.2026 о 10:00 год. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Дочірнього підприємства "Завод Динамо-Сілейр"-арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича.

До Господарського суду Дніпропетровської області 24.08.2026 за допомогою системи "Електронний суд" від Антимонопольного комітету України надійшли заперечення (вх. суду №41341/26) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Абзацом 4 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас абзацом 5 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено право позивача у позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У разі якщо суд за результатами розгляду такого клопотання дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, про це зазначається в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Антимонопольний комітет України наводить обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1-3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, може бути розглянута у такому порядку, крім справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 5 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України до справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, віднесено, зокрема, спори, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Предметом позову у цій справі є стягнення пені у розмірі 3 001 363,00 грн, нарахованої Антимонопольним комітетом України у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем штрафів, накладених рішенням Ккомітету №527-р від 24.12.2024 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Отже, заявлені вимоги безпосередньо пов`язані з правовідносинами у сфері захисту економічної конкуренції, виконанням рішення Антимонопольним комітетом України №527-р від 24.12.2024.

Господарський суд враховує ціну позову, характер спірних правовідносин, значення справи для її учасників, а також послідовно висловлену позивачем позицію щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на наведене, враховуючи предмет та характер спірних правовідносин, ціну позову, позицію позивача щодо порядку розгляду справи, а також те, що відповідне клопотання Антимонопольним комітетом України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданих позивачем заперечень та подальшого розгляду справи за правилами загального позовного проадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/4195/25 (904/4902/26) за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на о год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-304 за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підготувати та надати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи, відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України;

- у 5-ти денний строк з дня отримання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву (за наявності) надати господарському суду, а також усім учасникам справи додаткові письмові пояснення по справі.

Розпоряднику майна:

- протягом 10 днів з дня вручення ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підготувати та надати до суду письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України, докази направлення копії заперечення позивачу, відповідачу та третій особі;

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити учасників справи щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, якщо при поданні учасником справи скарги, заяви, клопотання судом визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною 10 статті 188 цього Кодексу.

9. Звернути увагу.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

10. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (частина 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

12. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

13. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

14. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин