Рішення № 139318743, 28.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19686/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 160 512 грн. 10 коп., вирішив адміністративний позов задовольнити частково.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління ДПС в Одеській області, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просив, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму заборгованості з податку на нерухоме майно у розмірі 160 512 грн. 10 коп. на бюджетний рахунок UA548999980314030512000015742, КБК 18010300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Ізмаїльська міська ТГ/18010300.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Поданий позов обґрунтовується тим, що відповідач є платником податків та перебуває на обліку у позивача.

Відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 160 512,10 грн.

У зв`язку із непогашенням податкового боргу відповідачем позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

(б) Позиція Відповідача

05.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні заявленого адміністративного позову в повному обсязі.

Зокрема, позивач зазначив, що спірна сума боргу за податковими повідомленнями-рішеннями за 2021 2024 роки у розмірі 206 846,38 грн була повністю сплачена відповідачем, що підтверджується банківськими квитанціями на загальну суму 221 930,46 грн, у призначенні платежу яких було чітко зазначено конкретні податкові повідомлення-рішення або відповідні податкові періоди.

Крім того, заборгованість станом на 31.12.2019 у розмірі 148 712,35 грн позивач розрахував виходячи з площі 1131,71 кв.м замість фактичної площі належної Відповідачу нерухомості 462,5 кв.м. Виділ частки Відповідача в окремий об`єкт підтверджується рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2018 у справі № 500/6174/17, висновком експерта та витягом з Державного реєстру речових прав. Попри неодноразові звернення Відповідача від 05.08.2019 та 24.09.2020 із заявами про проведення звірки даних та коригування нарахувань, податковий орган їх проігнорував.

Водночас облікована станом на 31.12.2019 заборгованість у сумі 148 712,35 грн є неузгодженою, а строк її стягнення тривалістю 1095 днів минув, у зв`язку з чим відповідно до статей 101 та 102 Податкового кодексу України та Порядку № 577 вона підлягала автоматичному списанню контролюючим органом як безнадійний борг.

ІІІ. Процедура та рух справи

01.07.2025 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.08.2026 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі.

28.08.2026 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд поновив провадження у справі.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Поданий позов обґрунтовується тим, що відповідач є платником податків та перебуває на обліку позивача.

Станом на 25.08.2025 відповідно до інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становила 160 512 грн. 10 коп., а саме:

- заборгованість з податку на нерухоме майно (б/к 18010300) складає 160 512 грн. 10 коп. та виникла на підставі нарахування: (Основний платіж 129 098,7 грн., штрафні санкції 0 грн., пеня 31 413,4 грн.)

- Податкове повідомлення-рішення № 0452620-2410-1502 від 25.07.2022 року на загальну суму 4 596,30 грн.

- Податкове повідомлення-рішення №1801258-2408-1502 від 24.04.2023 року на загальну суму 16 214,25 грн.

- Податкове повідомлення-рішення №1801259-2408-1502 від 24.04.2023 року на загальну суму 45 093,75 грн.

- Податкове повідомлення-рішення № 0040552-2408-1502-UА51080030000048246 від 13.03.2024 року на загальну суму 16 713,15 грн.

- Податкове повідомлення-рішення № 0040553-2408-1502-UА51080030000048246 від 13.03.2024 року на загальну суму 46 481,25 грн.

- Нараховано пені згідно ст. 129 ПКУ на загальну суму 31 413,4 грн.

У зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості податковий орган виніс податкову вимогу форми «Ф» № 1879-13 від 02.10.2020, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача: 68601, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Короленка, буд.9. Конверт із вказаним вкладенням повернувся на адресу позивача за закінченням терміну зберігання, про що складена довідка від 30.12.2020.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 1879-13 від 02.10.2020, яка направлена рекомендованим листом на адресу відповідача.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що за змістом вказаних правових норм, зверненню контролюючого органу до суду щодо стягнення сум податкового боргу передують певні досудові процедури, які направлені на спонукання платника податків самостійно сплатити податковий борг. До таких процедур, поміж іншим, віднесено направлення такому платнику податків податкової вимоги, з дня надіслання якої починає свій перебіг тридцятиденний термін та зі спливом цього строку у контролюючого органу з`являється право на звернення до суду за стягненням сум податкового боргу.

Згідно з п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, суд встановив, що ухвалою від 10.08.2026 судом витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області актуальний розрахунок податкового боргу ОСОБА_1 станом на 10.08.2026.

Так, на виконання вказаної ухвали позивач надав до суду довідку про суми податкового боргу відповідача станом на 19.08.2025, відповідно до якого:

- заборгованість з податку на нерухоме майно (б/к 18010300) складає 95 832 грн. 34 коп. та виникла на підставі нарахування: (Основний платіж 65 717,97 грн., штрафні санкції 0 грн., пеня 30 114,37 грн.)

Разом з цим, на день розгляду справи відповідач не надав суду докази погашення податкової заборгованості.

При цьому, в рамках даної справи суд не надає правової оцінки підставам, процедурі та правомірності винесення спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки дослідження цих обставин виходить за межі предмета доказування у справі про стягнення податкового боргу. За таких обставин доводам відповідача щодо неправомірності винесених ППР суд правової оцінки не надає.

Таким чином, заявлені позовні вимоги належать до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача суму заборгованості з податку на нерухоме майно у розмірі 95 832 грн. 34 коп.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму заборгованості з податку на нерухоме майно у розмірі 95 832 грн. 34 коп. на бюджетний рахунок UA548999980314030512000015742, КБК 18010300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Ізмаїльська міська ТГ/18010300.

3.У задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області: адреса вул. Семінарська,5 м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Оксана БОЙКО