Ухвала суду № 139318733, 28.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37827/25

УХВАЛА

28 серпня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, а саме вирішено:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 30.09.2025 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 30.01.2020 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 30.09.2025 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений законом станом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 року та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року залишено без змін.

07.08.2026 від відповідача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а якій представник просив:

- прийняти до розгляду заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- переглянути за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року по справі № 420/37827/25;

- скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року по справі № 420/37827/25;

- прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.08.2026 заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

26.08.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його справи, в якому він просив: відстрочити військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання заяви.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору заявник зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, утримується за рахунок Державного бюджету України, залучена до забезпечення оборони України в умовах воєнного стану, а фінансові ресурси першочергово спрямовуються на забезпечення діяльності підрозділів Збройних Сил України. Також заявник вказує на обмежене бюджетне фінансування, відсутність цільових коштів на рахунках для сплати судового збору та зазначає, що підтвердження щодо зарахування перерахованих коштів на адресу військової частини ще не надійшло.

Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є чітко визначеним законом і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому приписи статті 8 Закону № 3674-VI застосовуються виключно до суб`єктів фізичних осіб (або прямо визначених пільгових категорій осіб), тоді як юридичні особи, зокрема органи державної влади та військові формування, не підпадають під дію вказаних норм у контексті відстрочення сплати судового збору з мотивів відсутності бюджетного фінансування.

Обставини, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні та залученням Військової частини НОМЕР_1 до виконання завдань оборони держави, є надзвичайно важливими, однак самі по собі не звільняють суб`єкта владних повноважень чи військову частину від дотримання імперативних вимог процесуального закону щодо сплати встановленого законом судового збору.

Крім того, посилання заявника на те, що квитанція про сплату судового збору ще не надійшла або перебуває в процесі перерахування коштів, не підтверджено жодними належними та допустимими доказами (платіжне доручення з відміткою банку/казначейства, виписка з рахунку тощо).

Таким чином, у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду у письмовій формі і повинна відповідати вимогам статті 364 КАС України, зокрема до заяви додається документ про сплату судового збору (пункт 2 частини 3 статті 364 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що заявник у встановлений судом строк виявлені недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не усунув (документ про сплату судового збору до суду не надав), а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору судом відмовлено, заява Військової частини НОМЕР_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення - повернути заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.Я. Бойко