Рішення № 139318502, 27.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Київ справа №320/11255/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7517207/37605927 від 27 жовтня 2022 та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №62313/37605927/2 від 17 листопада 2022 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 01 грудня 2021 року, поданої на реєстрацію ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 01 грудня 2021 року, поданої на реєстрацію ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ", датою її подання 01.12.2021.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що товариством була подана до контролюючого органу зазначена податкова накладна для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкової накладної, не зважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року відкрите спрощене провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачам надати суду відзив на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідачі правом на надання відзиву не скористалися, про відкриття провадження у справі були проінформований шляхом направлення на електронну адресу копії ухвали про відкриття провадження у цій справі.

Отримання позовної заяви з додатками та ухвали суду підтверджується розпискою представника відповідачів від 27.07.2023 року.

Відтак останнім днем на подання відзиву на позовну заяву було 11.08.2023.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Київській області та є платником податку на додану вартість, що сторонами не заперечується.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» (код ЄДРПОУ 37605927) як суб`єкт господарської діяльності створене та зареєстроване 12 квітня 2011 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за № 13391020000007160.

Товариство здійснює свою господарську діяльність, зокрема, за КВЕД 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, який є основним видом діяльності.

ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» має ліцензію № 595490 від 19.08.2021, видану Державною інспекцією технологічної безпеки України, на надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, зокрема на проектування систем пожежогасіння, пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, протидимного захисту, передавання тривожних сповіщень, пристроїв блискавкозахисту, а також на монтаж і технічне обслуговування відповідних систем, монтаж і перевірку пристроїв блискавкозахисту, вогнезахисне просочування та поверхневе вогнезахисне обробляння.

31 січня 1996 року було створене та зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 23233729) як суб`єкт господарської діяльності, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за № 14371200000000373.

ТОВ НВФ «АГРОСВІТ» здійснює господарську діяльність, основним видом якої є оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (КВЕД 46.75).

18 листопада 2021 року між ТОВ НВФ «АГРОСВІТ» та ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» укладено Договір № 1822/2021-1 від 18.11.2021 (далі Договір № 1822/2021-1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 1822/2021-1 замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи з відновлення протипожежного водопроводу в насосній станції пожежогасіння (надалі роботи) на об`єкті: «Виробнича база і складські приміщення на території Глевахівської територіальної громади Путрівського старостинського округу в Київській області» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Путрівка, вул. Металопромівська, 44 (далі Об`єкт).

Відповідно до пункту 1.2 Договору № 1822/2021-1 підрядник бере на себе зобов`язання виконати для замовника роботи, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 1.3 Договору № 1822/2021-1 склад, обсяг робіт, їх вартість та технічні характеристики зазначаються у кошторисній документації, яка є Додатком № 1 до Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору № 1822/2021-1 загальна вартість виконання робіт становить 79 036,56 грн, у тому числі ПДВ 13 172,76 грн.

Пунктом 2.2 Договору № 1822/2021-1 визначено, що замовник здійснює авансову оплату матеріалів та робіт підрядника, зокрема в сумі 58 424,11 грн, у тому числі ПДВ 9 737,35 грн, протягом п`яти банківських днів з дати підписання Договору.

Відповідно до пункту 2.3 Договору № 1822/2021-1 решту суми у розмірі 20 612,45 грн, у тому числі ПДВ 3 435,41 грн, замовник сплачує підряднику на підставі актів виконаних робіт протягом трьох робочих днів з моменту їх підписання.

Згідно з пунктом 3.1 Договору № 1822/2021-1 строк виконання робіт визначено до 20 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 3.2 Договору № 1822/2021-1 відлік строку виконання робіт починається з моменту отримання авансу. При цьому вказаний строк підлягає продовженню у випадку внесення замовником змін або доповнень до технічного завдання чи обсягу предмета договору, а також у разі несвоєчасного виконання замовником умов Договору.

Пунктом 3.3 Договору № 1822/2021-1 передбачено гарантію на виконані роботи строком 12 місяців з моменту підписання актів здачі-приймання виконаних робіт.

Між ТОВ НВФ «АГРОСВІТ» та ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» також підписано Додаток № 1 від 18 листопада 2021 року до Договору № 1822/2021-1 кошторис на роботи з відновлення протипожежного водопроводу в насосній станції пожежогасіння на зазначеному Об`єкті.

На виконання умов Договору № 1822/2021-1 ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» виставило на оплату рахунок № 726 від 24 листопада 2021 року на суму 79 036,56 грн, у тому числі ПДВ 13 172,76 грн.

31 серпня 2022 року ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» та ТОВ НВФ «АГРОСВІТ» підписали акт виконаних робіт за Договором № 1822/2021-1 від 18 листопада 2021 року щодо виконання робіт з відновлення протипожежного водопроводу в насосній станції пожежогасіння на Об`єкті.

01 грудня 2021 року ТОВ НВФ «АГРОСВІТ» на виконання умов Договору № 1822/2021-1 та на підставі рахунку № 726 від 24 листопада 2021 року здійснило оплату у розмірі 58 424,11 грн, у тому числі ПДВ 9 737,35 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2506 від 01.12.2021 та банківською випискою по рахунку № UA70380805000000002600641018 від 01.12.2021.

15 вересня 2022 року ТОВ НВФ «АГРОСВІТ» здійснило оплату решти вартості робіт у розмірі 20 612,45 грн, у тому числі ПДВ 3 435,41 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1353 від 15.09.2022 та банківською випискою по рахунку № UA70380805000000002600641018 від 15.09.2022.

На виконання вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України 01 грудня 2021 року ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» склало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2.

У розділі «Б» податкової накладної зазначено операцію з виконання робіт з відновлення протипожежного водопроводу в насосній станції пожежогасіння на Об`єкті, код послуги згідно з ДКПП 43.21, на суму 58 424,11 грн, у тому числі ПДВ 9 737,35 грн.

30 грудня 2021 року ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9401420030.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 01.12.2021 зазначено відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме те, що код УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.21 відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість як товар/послуга, що на постійній основі постачається (виготовляється), та обсяг його постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

У квитанції платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення щодо її реєстрації або відмови в реєстрації в ЄРПН.

25 жовтня 2022 року ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» подало до Головного управління ДПС у Київській області повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

27 жовтня 2022 року ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» отримало рішення комісії регіонального рівня № 7517207/37605927 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладних.

31 жовтня 2022 року ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» подало скаргу на рішення № 7517207/37605927 від 27.10.2022.

17 листопада 2022 року за результатами адміністративного оскарження ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» отримало рішення № 62313/37605927/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись із рішеннями контролюючих органів про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій контролюючих органів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що вони відповідають хоча б одній з ознак безумовної реєстрації, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється. Податкові накладні/розрахунки коригування, які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, підлягають перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операцій, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування контролюючий орган протягом операційного дня надсилає платнику податку в електронній формі квитанцію про зупинення реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено обов`язковий зміст такої квитанції. Зокрема, у ній зазначаються номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування, критерій або критерії ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція щодо надання платником пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. Саме така вимога до змісту квитанції послідовно застосовується Верховним Судом.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених додатком 3 до Порядку № 1165, однією з підстав для зупинення реєстрації податкової накладної є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається, за умови, що обсяг постачання такого товару/послуги дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається у встановленому цим пунктом порядку, та за наявності передбаченого цим критерієм переважання у такому залишку відповідних груп товарів.

Таким чином, застосування пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій пов`язане з установленням сукупності передбачених ним умов.

Суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен забезпечити платнику податків можливість зрозуміти конкретну причину такого зупинення та належним чином реалізувати право на подання пояснень і документів.

У цьому випадку у квитанції зазначено код послуги 43.21, посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та загальне повідомлення про перевищення обсягу постачання над величиною залишку.

Водночас із наведеної квитанції не вбачається розрахованого показника, на підставі якого контролюючий орган дійшов висновку про відповідність операції зазначеному критерію, зокрема конкретних показників обсягу придбання, обсягу постачання та відповідної величини залишку.

Отже, формальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій без наведення відповідного розрахованого показника не дає можливості встановити, на підставі яких саме фактичних даних контролюючий орган дійшов висновку про відповідність операції критерію ризиковості.

За таких обставин суд доходить висновку, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містила достатньої конкретизації підстав зупинення, що не відповідало вимогам пункту 11 Порядку № 1165.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (далі Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2 4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії регіонального рівня.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, який може включати договори з додатками, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, акти приймання-передачі, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки, а також інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено право платника податку подати відповідні письмові пояснення та копії документів протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у разі ненадання платником письмових пояснень та/або копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку, або надання документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому з наведених положень Порядку № 520 не випливає можливість відмови в реєстрації податкової накладної лише шляхом формального зазначення загального переліку документів без установлення, які саме документи не надані платником та яким чином їх відсутність перешкоджає реєстрації конкретної податкової накладної.

Як убачається з матеріалів справи, позивач подав до контролюючого органу письмові пояснення та документи щодо господарської операції з ТОВ НВФ «АГРОСВІТ».

Подані документи підтверджували, зокрема, наявність договірних відносин між сторонами, предмет та обсяг робіт, їх вартість, виставлення рахунку, виконання робіт, їх прийняття замовником та проведення розрахунків.

Разом із тим рішення комісії регіонального рівня № 7517207/37605927 від 27.10.2022 містить загальне посилання на ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, складських документів, рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі та накладних.

Водночас у цьому рішенні не конкретизовано, яких саме документів, необхідних для підтвердження зазначеної у податковій накладній операції, не надано позивачем, з огляду на характер відповідної господарської операції.

Не зазначено також, які саме з поданих позивачем документів контролюючий орган не врахував, з яких причин їх не прийнято до уваги та які конкретні обставини вони не підтверджують.

Суд звертає увагу, що перелік документів, наведений у пункті 5 Порядку № 520, має враховувати зміст та специфіку конкретної господарської операції. Для операції з виконання робіт первинними документами можуть бути, зокрема, договір, кошторис, рахунок, акт виконаних робіт, платіжні документи та банківські виписки. Вимога про надання документів щодо зберігання, транспортування чи складського обліку має бути обґрунтована їх необхідністю саме для відповідної операції.

При цьому актуальна практика Верховного Суду виходить із того, що якщо після подання пояснень і документів контролюючий орган вважає їх недостатніми, Порядок № 520 передбачає можливість направлення платнику повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів із конкретизацією таких документів. У спірних правовідносинах контролюючим органом не доведено, що позивачу було належним чином конкретизовано, які саме документи необхідно подати додатково для підтвердження відповідної господарської операції, а рішення про відмову не містить належної мотивації щодо оцінки вже поданих документів.

Отже, саме лише формальне зазначення загального переліку документів без встановлення конкретних недоліків поданих документів та без наведення причин їх недостатності не може саме по собі свідчити про наявність передбачених Порядком № 520 підстав для відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд також враховує, що процедура реєстрації податкових накладних та їх моніторингу за критеріями ризиковості має превентивний характер та не повинна підміняти собою проведення податкової перевірки.

Приймаючи рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, контролюючий орган повинен оцінити подані платником документи в межах визначеної Порядком № 520 процедури та встановити наявність або відсутність конкретних обставин, які перешкоджають реєстрації податкової накладної.

Водночас змістовна оцінка реальності господарської операції, у тому числі встановлення фактичного руху активів, відповідності господарських операцій даним бухгалтерського та податкового обліку, може бути предметом податкової перевірки за наявності визначених законом підстав.

Тому в межах цієї справи суд не робить остаточного висновку щодо реальності господарської операції як предмета податкового контролю, а оцінює правомірність рішень контролюючих органів та дотримання ними встановленої процедури.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 звернув увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком його протиправність.

Також у постановах від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а та інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям ризиковості є превентивним заходом і не повинно підміняти проведення податкових перевірок.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, якщо контролюючим органом не наведено конкретних обставин, які перешкоджають її реєстрації, та не надано належної оцінки документам, фактично поданим платником податків.

Вмотивоване рішення суб`єкта владних повноважень має містити встановлені ним обставини, посилання на докази, якими такі обставини підтверджуються, а також причини прийняття або відхилення відповідних документів та пояснень платника.

Наведене забезпечує можливість особи зрозуміти дійсні підстави прийняття рішення та, за необхідності, ефективно оскаржити його.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 зазначено, що, надаючи правову оцінку рішенням податкового органу, суди повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У цій справі контролюючий орган, посилаючись на ненадання первинних та інших документів, не навів конкретного переліку документів, відсутність яких з урахуванням характеру господарської операції перешкоджала її підтвердженню, та не обґрунтував, чому подані позивачем документи не є достатніми.

Водночас матеріалами справи підтверджується, що позивачем подано документи щодо договірних відносин із ТОВ НВФ «АГРОСВІТ», виконання робіт та проведення оплати, тоді як відповідачами не надано належних доказів, які б спростовували зазначені обставини або свідчили про складення поданих документів із порушенням законодавства.

За таких обставин суд доходить висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області №7517207/37605927 від 27.10.2022 є необґрунтованим та прийнятим без належного врахування поданих позивачем пояснень і документів.

Рішення за результатами розгляду скарги №62313/37605927/2 від 17.11.2022, яким зазначене рішення залишено без змін, не усуває встановлених порушень та не містить належного обґрунтування причин відхилення доводів позивача і поданих ним документів. З огляду на протиправність первісного рішення, правові підстави для залишення скарги без задоволення та підтвердження правомірності відмови в реєстрації податкової накладної були відсутні.

Відтак суд доходить висновку, що рішення за результатами розгляду скарги №62313/37605927/2 від 17.11.2022 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 01.12.2021 суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної в ЄРПН є обов`язком платника податку.

Разом із тим у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації визначається спеціальними нормами законодавства.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про її реєстрацію в ЄРПН у разі надходження до ДПС відповідного рішення.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог Порядку № 1246.

Таким чином, після набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної саме Державна податкова служба України повинна вчинити відповідні дії щодо її реєстрації в ЄРПН.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії з метою відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача.

У цій справі судом встановлено протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та відсутність доведених відповідачами обставин, які відповідно до вимог законодавства перешкоджають її реєстрації.

З огляду на це належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є не лише скасування протиправного рішення комісії регіонального рівня, а й зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 2 від 01.12.2021 в ЄРПН.

При цьому суд вважає за необхідне визначити датою реєстрації податкової накладної дату її фактичного надходження до ЄРПН, оскільки саме з цієї дати позивач виконав свій обов`язок щодо подання податкової накладної на реєстрацію, а її подальша реєстрація була зупинена з причин, правомірність яких контролюючим органом належним чином не доведена.

Відтак, з урахуванням встановленої судом протиправності рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області № 7517207/37605927 від 27.10.2022, відсутності належного обґрунтування підстав для відмови в реєстрації податкової накладної та необхідності ефективного відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 01.12.2021 датою її фактичного надходження на реєстрацію.

Таким чином, заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області № 7517207/37605927 від 27.10.2022 та про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 від 01.12.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжними документами.

Доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять.

Враховуючи задоволення позову, вказаний розмір судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7517207/37605927 від 27 жовтня 2022 та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №62313/37605927/2 від 17 листопада 2022 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 01 грудня 2021 року, поданої на реєстрацію ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ".

Зобов`язати Державну податкову службу України (Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 01 грудня 2021 року, поданої на реєстрацію ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ", датою її подання 01.12.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 37605927; місцезнаходження (юридична адреса): Україна, 08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул.Чорновола, будинок 52) судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797; 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2026.

Суддя Панченко Н.Д.