Ухвала суду № 139318414, 28.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2026 рокуСправа №160/15207/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/15207/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 у справі № 160/15207/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

26.08.2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить:

- виправити описку у резолютивній частині рішення вказавши вірним період для проведення перерахунку позивачу поточної індексації грошового забезпечення з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців січня 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум, а саме - з 01.12.2015 по 28.02.2018 року..

Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд виходить з того, що таке виправлення має стосуватися лише технічної неточності, допущеної під час виготовлення тексту судового рішення, та не може змінювати зміст і суть ухваленого судового рішення.

Судом встановлено, що у шостому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 у справі № 160/15207/26 помилково зазначено період «з 01.12.2025 по 28.02.2018» замість правильного «з 01.12.2015 по 28.02.2018».

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вбачається, що зазначення дати «01.12.2025» замість «01.12.2015» є очевидною технічною опискою, допущеною під час виготовлення тексту судового рішення.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 року у справі №160/15207/26 зазначивши правильно «з 01.12.2015 по 28.02.2018».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 у справі № 160/15207/26 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у шостому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 у справі № 160/15207/26, зазначивши правильним період «з 01.12.2015 по 28.02.2018» замість помилково зазначеного «з 01.12.2025 по 28.02.2018».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков