Ухвала суду № 139317398, 27.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/15807/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпровизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїУ С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №620/15807/21, яке 21.06.2022 набрало законної сили, позов задоволений частково та, зокрема, вирішено:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зарахування ОСОБА_1 до його загального страхового стажу періодів роботи (служби): в рядах Радянської Армії з 03.05.1974 по 19.06.1976; членом кооперативу - з 04.07.1989 по 02.01.1993; на малому виробничому підприємстві «ГАЛС» - з 02.01.1993 по 24.10.1997.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до його загального страхового стажу періоди роботи (служби): в рядах Радянської Армії з 03.05.1974 по 19.06.1976; членом кооперативу - з 04.07.1989 по 02.01.1993; на малому виробничому підприємстві «ГАЛС» - з 02.01.1993 по 24.10.1997.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.03.2020 (вх. № 3516/8) про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням висновків суду, зазначених у даному рішенні».

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі. Заява мотивована тим, що рішення набрало законної сили, проте відповідач досі його не виконав, а саме:

не зарахував « ОСОБА_1 до його загального страхового стажу періоди роботи (служби): в рядах Радянської Армії з 03.05.1974 по 19.06.1976; членом кооперативу - з 04.07.1989 по 02.01.1993; на малому виробничому підприємстві «ГАЛС» - з 02.01.1993 по 24.10.1997»;

не розглянув повторно «заяву ОСОБА_1 від 05.03.2020 …про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням висновків суду, зазначених у даному рішенні» та не прийняв відповідного рішення.

Ухвалою суду від 29.05.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання рішення суду.

29.06.2026 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення, у якому відповідач зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду до страхового стажу заявника було зараховано:

- з 03.05.1974 по 19.06.1976- період проходження строкової військової служби;

- з 04.07.1989 по 02.01.1993- період роботи членом кооперативу;

- з 02.01.1993 по 24.10.1997- період роботи в малому виробничому підприємстві «Галс».

Страховий стаж позивача з урахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №620/1840/20 та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі № 620/15807/21 становить 22 роки 3 місяці 17 днів, на підтвердження чого надано копію протоколу 254150012145 від 19.07.2022 (а.с. 231). Відповідачем повторно розглянуто заяву від 05.03.2020, за результатами чого прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з недотриманням вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 27.12.2005 № 1566/11846 (а.с. 232-233). Після повторного розгляду відповідачем заяви від 05.03.2020 представником позивача на адресу ГУ ПФУ в Чернігівській області було направлено належним чином завірену та апостильовану копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 . Ураховуючи ненадання на момент звернення із заявою про призначення пенсії та на цей час позивачем належного документа, який би підтверджував місце його проживання (реєстрації), відповідач вважає відсутніми правові підстави для прийняття рішення про призначення пенсії за віком.

Ухвалою суду від 07.07.2026 розгляд звіту призначений в письмовому провадженні та надано стягувачу строк для надання своїх пояснень щодо поданого боржником звіту про виконання рішення суду.

Позивач подав до суду клопотання, у якому просив відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 25.06.2026 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №620/15807/21 та встановити новий строк для його подання. Позивач не погоджується з викладеними у звіті доводами та вважає, що рішеннями Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі № 620/1840/20 та від 31.12.2021 у справі №620/15807/21 встановлено факт місця проживання ОСОБА_1 на території держави Ізраїль. Виходячи з чого, на переконання позивача, відповідачем було проігноровано висновки суду під час виконання його рішення. При цьому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно використано мотиви відмови, які були предметом судового розгляду.

Розглянувши поданий звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частин другої, третьої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як убачається з поданого звіту та доданих до нього матеріалів, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №620/15807/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області зараховано ОСОБА_1 до його загального страхового стажу періоди роботи (служби): в рядах Радянської Армії з 03.05.1974 по 19.06.1976; членом кооперативу - з 04.07.1989 по 02.01.1993; на малому виробничому підприємстві «ГАЛС» - з 02.01.1993 по 24.10.1997, та повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05.03.2020 (вх. № 3516/8) про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням висновків суду, зазначених у даному рішенні».

Указані обставини не заперечуються позивачем.

Предметом розгляду у справі № 620/15807/21 було право позивача на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за результатами розгляду якого суд зобов`язав відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 певні періоди роботи та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.03.2020 про призначення пенсії за віком.

При цьому суд позбавлений права на вирішення тих питань, які не стосувалися предмету розгляду.

Суд звертає увагу, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 620/15807/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не було зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Таким чином, обов`язок відповідача за рішенням суду не полягав у безумовному призначенні позивачу пенсії, а лише в повторному розгляді його заяви з урахуванням установлених судом обставин та наданої судом правової оцінки, за результатами чого відповідач мав прийняти відповідне рішення у межах наданих йому законом повноважень.

Судовий контроль за виконанням судового рішення не може підміняти собою новий розгляд спору по суті та не передбачає повторної оцінки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого за результатами належного виконання судового рішення.

Питання правомірності рішення, прийнятого відповідачем за результатами повторного розгляду заяви позивача, може бути предметом самостійного судового оскарження.

Враховуючи, що передбачених частиною другою статті 382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті звіту судом не встановлено, тому, на думку суду, поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у цій справі належить прийняти.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 620/15807/21.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.08.2026.

Суддя Ю.О. Скалозуб