Ухвала суду № 139317175, 28.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 серпня 2026 року Справа № 580/418/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/418/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

16.01.2026 вх.№2360/26 Позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у відмові здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1.35 % відповідно до п.4 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV з урахуванням показника середньої заробітної плати у сумі 14561.56 грн, врахувавши набутий на час звернення стаж відповідно до вимог ч.2 ст.42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1.35 % відповідно до п.4 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV з урахуванням показника середньої заробітної плати у сумі 14561.56 грн.

Ухвалою від 16.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

09.07.2026 вх.№37379/26 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся до суду із заявою про заміну неналежного відповідача, зазначає, що у заявлених правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконало функції з прийняття документів та інформування Позивача про результати розгляду заяви про призначення пенсії. Безпосередній розгляд матеріалів, доданих до заяви позивача про призначення пенсії, розгляд матеріалів пенсійної справи та прийняття акту владно-розпорядчого характеру (результат) у формі рішення здійснили Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

За вказаних обставин в контексті наявного в матеріалах справи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.12.2025 №971220139809, яке не оскаржене (доказів не надано), суд дійшов висновку, що належить залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, код ЄДРПОУ 14099344).

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Переглядаючи справу № 240/23206/24, Верховний Суд зазначив, що предметом касаційного перегляду є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права під час вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду. Початок перебігу процесуального строку пов`язується не лише з фактичною обізнаністю особи про порушення її прав, а й з моментом, коли вона повинна була дізнатися про таке порушення. ВС нагадав позицію, відповідно до якої право на відстрочку від призову має бути реалізоване військовозобов`язаним до набуття статусу військовослужбовця. Верховний Суд зазначив, що встановлення процесуальних строків не обмежує право особи на доступ до правосуддя, а спрямоване на забезпечення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, що відповідає практиці Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст.2-12, 48, 72-76, 80, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Майдан Свободи 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, код ЄДРПОУ 14099344) та запропонувати надати до суду до 11.09.2026 відзив на адміністративний позов та письмову позицію щодо сформованих позовних вимог.

Роз`яснити, що згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не належить оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 28.08.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА