Ухвала суду № 139316927, 28.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 серпня 2026 р. Справа № 520/25354/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін звіт про виконання рішення суду від 25.02.2026 по справі № 520/25354/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної гвардії України (вул. Хороброго Святослава, буд. 9А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08803498) третя особа: Національна академія Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001 код ЄДРПОУ 08610502) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №520/25354/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної гвардії України (вул. Хороброго Святослава, буд. 9А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08803498) третя особа: Національна академія Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001 код ЄДРПОУ 08610502) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної гвардії України щодо визначення в довідці про розмір грошове забезпечення від 27.05.2025 № 27/13/4-2316 станом на 01.01.2023 р., за посадою «заступник начальника мовного відділу - начальник відділення мовної підготовки Національної академії Національної гвардії України», надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50% (9990,00 грн.), та премії у розмірі 16,0206 % (1789,50 грн.) виданої, ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Національної гвардії України оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням сум посадового окладу, окладу за військовим спеціальним званням та надбавки за вислугу років, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками, визначеними Постановою КМУ від 30.08.2017 № 704 та Схемою тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Національної академії Національної гвардії України, яку затверджено Наказом МВС України від 03.03.2018 № 172 Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Національної гвардії України, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 16.03.2018 за № 317/31769, надбавки за особливості проходження служби та премії, які розраховані у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2023 за відповідною посадою (посадами) - заступник начальника мовного відділу - начальник відділення мовної підготовки Національної академії Національної гвардії України, яку займав ОСОБА_1 на момент звільнення зі служби, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Позивачем до канцелярії суду подано заяву, в якій просить суд: зобов`язати Головне управління Національної гвардії України подати до суду у 10-денний строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі №520/25354/25.

Ухвалою суду від 03.062026 у справі №520/25354/25 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної гвардії України (вул. Хороброго Святослава, буд. 9А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 08803498) третя особа: Національна академія Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61001 код ЄДРПОУ 08610502) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Головного управління Національної гвардії України подати у двомісячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №520/25354/25, із зазначенням з яких відомостей виходив відповідач при складанні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 27.03.2026 №27/13/4-2680.

Головним управлінням Національної гвардії України подано до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №520/25354/25.

В обґрунтування звіту зазначено, що станом на 01.01.2023 за аналогічною посадою «заступник начальника мовного відділу - начальник відділення мовної підготовки Національної академії Національної гвардії України», яку обіймав ОСОБА_1 на час звільнення зі служби, фактично виплачувалися: надбавка за особливості проходження служби в середньому розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років у сумі 6555 грн; премія в середньому розмірі 165% від посадового окладу в сумі 12094,50 грн.

З метою повного виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/25354/25 стосовно підготовки довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , Головним управлінням НГУ додатково прийнято рішення про підготовку нової довідки із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії в середніх відсоткових розмірах, які отримували військовослужбовці Національної гвардії України на аналогічних посадах станом на 01.01.2023.

Так, в оновленій довідці від 27.03.2026 зазначено надбавку за особливості проходження служби 50% - 9990,00 грн та премія 165% - 18430,00 грн.

20 липня 2026 року підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, про що повідомлено позивачу.

Заперечень щодо поданого відповідачем звіту про виконання рішення суду від позивача до суду не надходило.

Суддя Мороко А.С. у період з 10.08.2026 по 24.08.2026 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Згідно частин 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частин 2 та 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини у поданому звіті, суд вважає за можливе прийняти та затвердити звіт Головного управління Національної гвардії України подано до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №520/25354/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та затвердити звіт Головного управління Національної гвардії України подано до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №520/25354/25.

Припинити здійснення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №520/25354/25.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.С. Мороко