Ухвала суду № 139316565, 27.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

27 серпня 2026 р. Справа № 520/20409/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2026 по 20.05.2025 включно;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2026 по 20.05.2025 включно у розмірі грошового забезпечення.

- визнати протиправними бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо непроведення перерахунку та виплати видів грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тощо, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року ОСОБА_1 у період з 10.01.2025 по 15.05.2026.

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тощо, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року 3028 грн., 2026 року 3328 грн., за період з 10.01.2025 по 15.05.2026 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошової винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейським особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Після відкриття провадження у даній справі ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу термін не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.08.2026 внесено виправлення в ухвалу про залишення позову без руху від 28.07.2026.

Через систему "Електронний суд" позивачем надіслано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якій просив суд визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними.

Оскільки в період з 03 по 24 серпня 2026 року включно суддя перебував у щорічній відпустці, розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду здійснюється в перші дні виходу на роботу.

В ухвалі про залишення позову без руху, з посиланням на численну практику Верховного Суду, суд зазначив, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою, а відтак, погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що строк пред`явлення до суду позовних вимог про стягнення зазначеного заробітку обмежується місячним строком (частина п`ята статті 122 КАС України).

Згідно роздруківки з банківського рахунку, 20.05.2026 відповідачем здійснено остаточний розрахунок при звільненні та виплачено позивачу 433 861,09 грн.

Таким чином, правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли з 21.05.2026, водночас з цим позовом позивач звернувся шляхом подачі його через систему "Електронний суд" 13.07.2026, тобто з істотним пропуском місячного строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення позивач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України 11 грудня 2025 року №1-р/2025, зазначив, що частина перша статті 233 КЗпПУ, визнана неконституційною, утрачає чинність із дня ухвалення судом цього рішення.

Суд не погоджується з такими висновками позивача з огляду на те, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці, тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 лютого 2021 року в справі № 240/532/20 за схожих фактичних обставин сформував висновок, який полягає у тому, що встановлений у частині першій статті 233 КЗпП України тримісячний строк є скороченим строком позовної давності, в межах якого працівник може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про вирішення трудового спору. Натомість строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців. Усталеною є позиція Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин щодо яких виник спір. Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, як і в розглядуваному випадку, охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.

Отже, в даному випадку, для обчислення строків звернення до суду з позовом щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні застосовується строк, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України, відповідачко до якої, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вказані висновки щодо застосування строку звернення до суду з даним позовом були викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, твердження позивача, що рішенням Конституційного Суду України 11 грудня 2025 року №1-р/2025 частина перша статті 233 КЗпПУ визнана неконституційною, утрачає чинність із дня ухвалення судом цього рішення, є безпідставними, оскільки в даному випадку, підлягає застосуванню місячний строк, визначений ч.5 ст.122 КАС України, а не статтею 233 КЗпПУ, про що детально зазначалося в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Жодних інших тверджень, позивачем в клопотаннні про поновлення строку звернення не зазначено.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2026 по 20.05.2025 включно;

- зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2026 по 20.05.2025 включно у розмірі грошового забезпечення.

Згідно п.14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду. якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на вище викладене та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2026 по 20.05.2025 включно;

- зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2026 по 20.05.2025 включно у розмірі грошового забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ 22990368) в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2026 по 20.05.2025 включно;

- зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.05.2026 по 20.05.2025 включно у розмірі грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог - продовжити розгляд справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко