Ухвала суду № 139316502, 28.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 серпня 2026 року Справа № 520/18121/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача від 11.08.2028 у справі №520/18121/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 26.05.2026 № 182 у частині призову на військову службу під час мобілізації та зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2026 № 5527 у частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, а також виключити запис щодо ОСОБА_1 із поіменного списку № 3736/2 від 26.05.2026;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу (взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та звільнити його з військової служби з усуненням усіх похідних наслідків незаконного призову;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 поновити у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг та застосунку Резерв+ відомості про наявність у ОСОБА_1 чинної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 1 частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (до завершення мобілізації).

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.08.2026 заяви представника позивача від 30.07.2026 та 31.07.2026 про зміну предмета позову, залучення співвідповідачів, конкретизацію позовних вимог та витребування доказів задоволено частково. Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 26.05.2026 № 182 у частині призову на військову службу під час мобілізації та зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2026 № 5527 у частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 оформити коригувальний документ щодо поіменного списку № 3736/2 від 26.05.2026, внести до облікових документів та інформаційних систем відмітку про скасування мобілізації ОСОБА_1 і надати позивачу належним чином засвідчену копію такого документа.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 як орган ведення Реєстру відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 5 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів внести та/або відновити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про чинну відстрочку ОСОБА_1 за пунктом 1 частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію на строк існування законної підстави, підтвердженої відомостями ЄДЕБО (на цей час до 30.09.2028), але не довше строку проведення мобілізації, та сформувати актуальний електронний військово-обліковий документ. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 як орган адміністрування Реєстру відповідно до частин п`ятої та шостої статті 5 зазначеного Закону перевірити повноту і коректність внесених відомостей та забезпечити їх відображення в електронному військово-обліковому документі, доступному через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема застосунок Резерв+;

- на підставі частини третьої статті 245, частини шостої статті 246 та частини другої статті 372 КАС України встановити такий спосіб, порядок і строк виконання рішення після набрання ним законної сили: ІНФОРМАЦІЯ_8 і ІНФОРМАЦІЯ_9 виконати покладені на кожного з них обов`язки щодо коригування облікових документів, поновлення відомостей про відстрочку та формування актуального електронного військово-облікового документа не пізніше п`яти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили; - кожному відповідачу того самого дня після вчинення покладеної на нього дії надіслати позивачу через електронний кабінет у ЄСІТС належним чином засвідчені документи, що підтверджують повне виконання відповідної частини рішення;

-на підставі пункту 6-1 частини першої статті 244, пункту 4-1 частини шостої статті 246, частини п`ятої статті 382 та статей 381-1, 382-1, 382-2 і 382-3 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язати особисто начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 і начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 подати до Харківського окружного адміністративного суду окремі звіти про виконання покладених на відповідного відповідача обов`язків протягом десяти календарних днів із дня набрання рішенням законної сили: до звітів начальників ІНФОРМАЦІЯ_5 і ІНФОРМАЦІЯ_10 додати засвідчені витяги або інші належні докази з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про поновлення чинної відстрочки, а також актуальний електронний військово-обліковий документ із відображенням цих відомостей;

- у резолютивній частині рішення окремо визначити кожного боржника, зміст покладеного на нього обов`язку та строк виконання; після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 373 КАС України видати окремі виконавчі листи щодо кожного боржника і кожного самостійного обов`язку.

Позивач 11.08.2026 подав заяву, у якій просить наступне. Змінити процесуальний статус Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) із третьої особи на співвідповідача та залучити співвідповідачем військову частину НОМЕР_2 . Витребувати докази в Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ): належним чином засвідчений повний витяг із наказу (по особовому складу) від 28.07.2026 № 518-РС у частині, що стосується ОСОБА_1 ; документи, які стали підставою для видання цього наказу; документи або відомості, що визначають посадову особу, уповноважену видати наказ по особовому складу про припинення проходження позивачем військової служби на виконання рішення суду. У ІНФОРМАЦІЯ_11 : належним чином засвідчені копії або повні витяги з наказу від 29.07.2026 № 261 і припису від 29.07.2026 № 15438 у частині, що стосується ОСОБА_1 , а також документи, які стали підставою для їх видання. У військової частини НОМЕР_2 : належним чином засвідчену повну копію наказу від 30.07.2026 № 218 у частині, що стосується ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію рапорту, зареєстрованого за вхідним № 3622 від 30.07.2026; видані після 30.07.2026 накази по особовому складу або по стройовій частині щодо зміни посади, переміщення чи виключення ОСОБА_1 ; інформацію про його актуальну посаду та перебування у списках особового складу станом на дату відповіді. Повторно витребувати у відповідачів-1 і -2 у тій частині, у якій ухвалу від 01.07.2026 станом на дату вирішення цієї заяви не виконано: журнал реєстрації заяви від 26.05.2026; рішення або протокол комісії щодо скасування відстрочки; повідомлення за формою додатка 10 до Порядку № 560 та докази його вручення або направлення; витяг із Реєстру Оберіг щодо ОСОБА_1 (номер у Реєстрі 050820211455779700018); документи, якими оформлено його затримання або доставлення до ТЦК, або письмове підтвердження відсутності таких документів. Просить розглядати позовні вимоги в такій редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2026 № 5527 у частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 не пізніше трьох робочих днів після набрання рішенням суду законної сили, оформити коригувальний документ щодо поіменного списку № 3736/2 від 26.05.2026 у частині ОСОБА_1 , внести до облікових документів та інформаційних систем відмітку про скасування його призову за наказом № 5527 і надати позивачу або його представнику належним чином засвідчену копію такого документа;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 26.05.2026 № 182 у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу у зв`язку з призовом за наказом № 5527 та інших індивідуальних приписів цього наказу щодо нього;

4. Визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) від 28.07.2026 № 518-РС у частині призначення, переміщення або інших кадрових рішень щодо ОСОБА_1 , які стали підставою для його направлення та зарахування до військової частини НОМЕР_2 ;

5. Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 30.07.2026 № 218 у частині, якою ОСОБА_1 з 30.07.2026 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та на всі види забезпечення; визначено таким, що прийняв справи і посаду старшого такелажника такелажного відділення 1-го інженерно-позиційного взводу інженерної роти та приступив до виконання службових обов`язків; зараховано до складу сил і засобів військової частини НОМЕР_2 угруповання військ (сил) ІНФОРМАЦІЯ_12 для виконання бойових (спеціальних) завдань; поставлено на продовольче забезпечення при військовій частині НОМЕР_3 з 31.07.2026;

6. Зобов`язати Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_3 Сухопутних військ Збройних Сил України (військову частину НОМЕР_1 ) не пізніше трьох робочих днів після набрання рішенням суду законної сили, у межах його кадрових повноважень та на виконання наслідків скасування зазначених індивідуальних актів, видати наказ по особовому складу про припинення проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації та невідкладно направити засвідчений витяг із наказу до військової частини, у списках особового складу якої він перебуватиме на день виконання рішення суду, а також позивачу або його представнику;

7. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 після одержання витягу з наказу по особовому складу, виданого на виконання рішення суду, за умови перебування ОСОБА_1 у списках її особового складу: видати наказ по стройовій частині про здавання справ і посади та виключення його зі списків особового складу; зняти з усіх видів забезпечення; припинити включення до складу сил і засобів угруповання військ (сил) ІНФОРМАЦІЯ_12 ; повідомити військову частину НОМЕР_3 про припинення продовольчого забезпечення; забезпечити повний розрахунок і направлення документів персонального обліку до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; надати позивачу або його представнику засвідчений витяг із наказу по стройовій частині та направити документи персонального обліку та припис ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_11 для поновлення військового обліку у статусі військовозобов`язаного.

В обґрунтування заяв позивач покликається на те, що станом на 25.05.2026 та 26.05.2026 він мав оформлену та відображену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відстрочку за пунктом 1 частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію; підстава для відстрочки не припинялася; законне поліцейське затримання або доставлення не оформлювалося; в ніч подій надходили звернення на 112/102, адвоката не допустили до клієнта; заяву про скасування відстрочки одержано під час фактичного обмеження свободи та психологічного тиску; того самого дня оформлено ВЛК, скасування відстрочки, накази № 5527 і № 182. Позивач не заперечує, що рукописний текст заяви від 26.05.2026 написаний ним власноруч, проте заперечує наявність вільного, добровільного та усвідомленого волевиявлення. Обґрунтованість доводів щодо протиправного характеру дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 об`єктивно підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 16.07.2026 № 696/1/12577, за результатами якого матеріали направлено до ТУ ДБР у м. Хмельницькому з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 426-1 КК України. Після відкриття провадження видано похідні акти наказ командувача військ ОК ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) від 28.07.2026 № 518-РС та пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 30.07.2026 № 218, якими позивача призначено на посаду, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , поставлено на всі види забезпечення та включено до складу сил і засобів угруповання військ (сил) ІНФОРМАЦІЯ_12 . Ці акти є похідними від первісного призову і продовжують спірний правовий статус. Заяви від 30.07.2026 та 31.07.2026 своєчасно охопили прибуття позивача до військової частини НОМЕР_2 , його призначення та зарахування. Точні реквізити та зміст пункту 1 наказу № 218 стали відомими лише після отримання засвідченого витягу, тому їх зазначення є конкретизацією вже заявленого похідного акта. У разі іншої процесуальної оцінки суду позивач просить поновити строк на підставі статті 121 КАС України з об`єктивних причин: наказ видано 30.07.2026 наприкінці строку для зміни предмета позову, реквізити позивачу не повідомлялися, заява подана без зволікання після отримання витягу. ОК ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) є належним співвідповідачем щодо наказу № 518-РС та кадрового оформлення наслідків його скасування, а військова частина НОМЕР_2 щодо скасування пункту 1 наказу № 218 та стройового виключення зі списків. До 30.07.2026 позивач не знав і не міг знати про майбутні накази та точного суб`єкта їх видання. Залучення співвідповідачів відповідає частинам третій шостій статті 48 КАС України і потребує початку розгляду справи спочатку. Редакція позовних вимог усуває будь-яку неоднозначність щодо остаточного предмета позову, не є відмовою від раніше заявлених вимог і спрямована на ефективне відновлення попереднього становища відповідно до статей 5, 9 і 245 КАС України з урахуванням практики Верховного Суду. Нові докази та документи, необхідні для встановлення точного обсягу рішень, правових підстав переміщення та поточного статусу позивача докази підлягають повторному витребуванню.

28.08.2026 від представника позивача надійшла заява (клопотанян) про долучення нових доказів, доповнення до консолідованої заяви від 11.08.2026, уточнення клопотання про витребування доказів, визначення наслідків їх неподання та невідкладний розгляд заяв. наводить аргументи про те, що суду належить розглядати цю заяву як письмові пояснення, доказове доповнення та уточнення реквізитів пункту 7.4 консолідованої заяви від 11.08.2026, а не як повторну заяву про зміну предмета чи підстав позову; уточнення заяви про витребування доказів, які частково були отримані стороною позивача.

Оскільки суддя перебувала у відпустці, подана заява розглянута судом у перші дні після відпустки.

Суд вирішує подану заяву у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 51 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною першою статті 137 КАС України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, позивач може подати заяву про зміну позовних вимог, шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог (протягом всього часу судового розгляду) та шляхом зміни підстави або предмету адміністративного позову (до початку судового розгляду справи по суті).

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами (фактами) при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права або інше наведення іншого праворозуміння таких норм.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.12.2000 у справі №361/822/17, від 13 березня 2018 року у справі № 916/1764/17, від 22 січня 2020 року у справі №210/2289/17, від 30 січня 2020 року у справі №817/831/18. Аналогічного підходу дотримувалася і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15.

Відтак одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Подання такої заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище суд приходить переконання про те, що позивач пропустив процесуальний строк звернення до суду із заявою від 11.08.2026 щодо збільшення або зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову, адже провадження у справі відкрито 01.07.2026; причин поважності пропуску процесуального строку установленого законом для подання відповідної заяви позивач не наводить, а відтак суд приходить висновку, що її подано поза межами строків, встановлених частиною першою статті 47 КАС України, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню без розгляду.

Щодо зміни процесуального статусу Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) із третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на співвідповідача.

Згідно з п. 7, 8 та 9 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодекс адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 2, 4 ст. 46 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зміна статусу Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 із третьої особи на співвідповідача та залучення військової частини НОМЕР_2 є зміною складу учасників справи, тісно пов`язаною зі зміною (розширенням) предмета позову, про що просить позивач у заяві від 11.08.2026 та таке повернуто судом без розгляду.

Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати відповідне клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З поданої заявником заяви не вбачається, яким чином зміна статусу Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 із третьої особи на співвідповідача та залучення військової частини НОМЕР_2 по даній справі може вплинути на їх права, інтереси чи обов`язки, адже позовні вимоги до них не пред`явлено; обставини необхідності заключення таких суб`єктів владних повноважень у якості співвідповідачів у заяві від 11.08.2026, які б стосувались первісних позовних вимог та позовний вимог, які прийняті ухвалою суду від 27.08.2026, сторона позивача не наводить.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для зміна статусу Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 із третьої особи на співвідповідача та залучення військової частини НОМЕР_2 , а тому заява у цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо витребування доказів.

Ухвалою суду від 01.07.2026 витребувано докази у відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи та доводи сторони відповідача, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи від відповідача.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Повторне витребування тих самих доказів, а також витребування нових, які не стосуються предметом розгляду в межах своєчасно заявлених вимог, є передчасним і необґрунтованим.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у справі №520/18121/26 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 47, 79, 80, 121, 241, 243, 248, 262, 256-262, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача від 11.08.2026 у справі № 520/18121/26 в частині зміни позовних вимог - повернути без розгляду.

Заяву представника позивача від 11.08.2026 у справі № 520/18121/26 в частині зміни статусу третьої особи, залучення співвідповідача, та витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повстання без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 28.08.2026.

Суддя М. І. Садова