Ухвала суду № 139316476, 27.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 серпня 2026 року Справа № 520/10188/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд 2-й поверх ЄДРПОУ 14099344) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.02.2023 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії ГСЦ МВС) від 04.04.2025 №31/32-0687;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд 2-й поверх ЄДРПОУ 14099344) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.02.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України № 2011-XII та з врахуванням положень Постанови № 704, згідно оновленої довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії ГСЦ МВС) від 04.04.2025 №31/32-0687 без обмеження пенсії граничним розміром.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 р. у справі № 520/10188/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії ГСЦ МВС) від 04.04.2025 №31/32-0687.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.02.2023, згідно оновленої довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії ГСЦ МВС) від 04.04.2025 №31/32-0687 без обмеження пенсії граничним розміром.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

23.09.2025 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року по справі №520/10188/25, яке набрало законної сили 31.07.2025 року, в частині проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.02.2023, згідно оновленої довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії ГСЦ МВС) від 04.04.2025 №31/32-0687 без обмеження пенсії граничним розміром.

Ухвалою від 29.09.2025 прийнято заяву представника до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін. Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі № 520/10188/25 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали. Зобов`язано відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі № 520/10188/25.

Ухвалою від 13.11.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 р. у справі № 520/10188/25.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 р. у справі № 520/10188/25.

Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.02.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив прийняти та затвердити звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного від 30.06.2025 по справі №520/10188/25 за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою від 26.02.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 р. у справі № 520/10188/25.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 р. у справі № 520/10188/25.

22.05.2026 до суду надійшов звіт відповідача, який прийнято ухвалою від 26.05.2026.

Також, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 р. у справі № 520/10188/25, зобов?язано відповідача протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі № 520/10188/25.

25.08.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- прийняти та затвердити звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного від 30.06.2025 по справі № 520/10188/25 за позовом ОСОБА_1 ;

- у разі неприйняття звіту вважати викладені обставини поважними та не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

Дослідивши поданий звіт, наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Частинами другою та третьою статті 14, частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Такий контроль здійснюється, зокрема, у порядку, встановленому статтями 382 382-3 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За змістом частин другої та третьої статті 382-2 КАС України у звіті зазначаються відомості про судове рішення, виконання якого контролюється, про стан його виконання, конкретні дії, вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, причини, які ускладнюють або унеможливлюють його повне виконання, заходи, які вживаються для усунення таких причин, а також перелік документів та інших матеріалів, що підтверджують викладені у звіті обставини.

Частиною першою статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо його подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №520/10188/25 вбачається, що на відповідача покладено обов`язок, який складається із взаємопов`язаних дій: провести з 01.02.2023 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 04.04.2025 №31/32-0687 без обмеження пенсії граничним розміром та здійснити виплату пенсії у перерахованому розмірі.

Як убачається з поданого 25.08.2026 звіту та доданих до нього документів, на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії ГСЦ МВС) від 04.04.2025 №31/32-0687 без обмеження пенсії граничним розміром.

За результатами проведеного перерахунку визначено різницю в пенсії за період з 01.02.2023 по 31.10.2025 у розмірі 812744,40 грн, відомості про яку внесено до Реєстру судових рішень. Проведення такого розрахунку підтверджується долученим до звіту розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою №2003017496, складеним 13.05.2026.

Водночас проведення перерахунку пенсії, визначення розміру заборгованості та внесення відповідних відомостей до Реєстру судових рішень не свідчить про виконання рішення суду в частині виплати належних позивачу сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії за період з 01.02.2023 по 31.10.2025 у сумі 812744,40 грн.

Разом із тим, матеріали поданого звіту не містять платіжного доручення, банківської виписки, документа органу Казначейства або іншого належного доказу, який би підтверджував виплату позивачу 812744,40 грн.

Крім того, зі звіту вбачається, що розмір пенсії позивача з листопада 2025 року з урахуванням проведеного перерахунку становив 34098,22 грн, з яких до виплати визначено 30092,94 грн, а із січня 2026 року 36719,02 грн, з яких до виплати визначено 32114,76 грн.

За період з 01.11.2025 по 31.08.2026 утворився поточний борг у розмірі 44844,64 грн. Із зазначеної суми в листопаді 2025 року виплачено 4005,28 грн, а в лютому 2026 року 1000,00 грн, що підтверджується витягом із виплатної відомості щодо пенсійної справи №2003017496. Отже, несплачений залишок поточної заборгованості становить 39839,36 грн.

Таким чином, судове рішення у справі №520/10188/25 виконано не в повному обсязі, оскільки відповідачем проведено перерахунок пенсії, однак належні позивачу суми пенсійної заборгованості повністю не виплачено.

Водночас із матеріалів звіту вбачається, що відповідачем вчинялися дії, спрямовані на отримання фінансування та подальше виконання рішення суду.

Так, 31.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №2000-0510-5/17258 звернулося до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для повного виконання рішення суду. На зазначене звернення Пенсійним фондом України надано відповідь від 03.03.2026 №2800-030101-9/15707, у якій повідомлено про порядок фінансування видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання судових рішень, та залежність здійснення таких виплат від наявних бюджетних призначень.

У зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості відповідач 14.05.2026 повторно звернувся до Пенсійного фонду України листом №2000-0510-5/84998 щодо подальшого виконання рішення суду та виплати поточного боргу.

Крім того, Пенсійний фонд України листом від 10.06.2026 №2800-030101-5/43074 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання визначення подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

Листом від 07.07.2026 №2800-050203-5/51006 Пенсійний фонд України також повідомив Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України про численні звернення територіальних органів Пенсійного фонду України щодо необхідності додаткового фінансування для погашення заборгованості з пенсійних виплат, нарахованих на виконання судових рішень, та просив сприяти визначенню механізму реалізації відповідних виплат і виділенню бюджетних асигнувань у повному обсязі.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 20.08.2026 №2000-0510-5/143889 повторно звернулося до Пенсійного фонду України з проханням виділити кошти на виплату непогашеної різниці в пенсії ОСОБА_1 у розмірі 39839,36 грн.

Наведені обставини та долучені до звіту документи свідчать, що відповідачем проведено перерахунок пенсії, визначено розміри заборгованості, здійснено часткові виплати, а також неодноразово направлялися звернення до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів, необхідних для повного виконання рішення суду.

Суд ураховує, що виплата сум пенсії, нарахованих на виконання судових рішень, пов`язана з наявністю відповідних бюджетних призначень та надходженням фінансування. Надані відповідачем документи підтверджують не лише посилання на відсутність необхідного фінансування, а й учинення конкретних дій у межах компетенції територіального органу Пенсійного фонду України, спрямованих на отримання такого фінансування.

Оцінивши поданий звіт та додані до нього докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють повне виконання рішення суду, та підтверджено вжиття конкретних заходів, спрямованих на його виконання. Звіт містить відомості, необхідні для встановлення фактичного стану виконання рішення суду, та дає можливість перевірити дії, учинені відповідачем у межах його повноважень.

За таких обставин підстави для відмови у прийнятті звіту, визначені частиною другою статті 382-3 КАС України, відсутні, а тому звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає прийняттю.

Разом із тим прийняття звіту не припиняє обов`язку відповідача забезпечити його подальше виконання, оскільки доказів повної виплати позивачу 812744,40 грн та погашення поточної заборгованості у розмірі 39839,36 грн матеріали справи не містять.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 382-1 КАС України строк для подання звіту про виконання судового рішення не може становити менше десяти календарних днів із дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не може перевищувати трьох місяців.

Ураховуючи характер невиконаної частини рішення суду, значний розмір непогашеної заборгованості, необхідність отримання відповідачем бюджетного фінансування, здійснення взаємодії з Пенсійним фондом України та органами Казначейства, а також необхідність подання належних доказів фактичної виплати коштів позивачу, суд вважає обґрунтованим і співмірним установити відповідачу новий строк для подання звіту три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

У наступному звіті відповідач має надати актуальний розрахунок непогашеної заборгованості, документи щодо виділення коштів та стану виконання ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а в разі проведення виплат платіжні доручення, відомості органів Казначейства, банківські виписки або інші належні докази фактичного зарахування коштів на користь позивача.

Щодо клопотання відповідача про ненакладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнення від його сплати суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 382-3 КАС України передбачено накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

Згідно з частиною десятою статті 382-3 КАС України штраф також накладається в разі неподання звіту у встановлений судом строк або подання його з порушенням такого строку за відсутності поважних причин, які унеможливили своєчасне подання звіту.

У цій справі звіт відповідачем подано, за результатами його розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту. Матеріалами справи підтверджено проведення перерахунку пенсії, здійснення часткових виплат та неодноразове вжиття відповідачем заходів щодо отримання фінансування. Доказів умисного невиконання рішення суду, ухилення від його виконання чи бездіяльності керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судом не встановлено.

Отже, передбачені статтею 382-3 КАС України підстави для накладення штрафу на керівника відповідача відсутні, у зв`язку з чим клопотання відповідача в цій частині не потребує окремого задоволення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, встановлення відповідачу нового тримісячного строку для подання звіту про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №520/10188/25 та відсутність підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 р. у справі № 520/10188/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 р. у справі № 520/10188/25.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях