Ухвала суду № 139316411, 27.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 серпня 2026 року № 520/18296/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_3 прикордонний загін) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період служби з 29.01.2020 року по 31.05.2026 року включно з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року (а саме станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026 років), як розрахункової величини для визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період служби з 29.01.2020 року по 31.05.2026 року включно з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року (станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026 років), та виплатити різницю між перерахованими і фактично виплаченими сумами грошового забезпечення (із урахуванням усіх щомісячних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, нарахованих на основі посадового окладу та окладу за військовим званням), за вирахуванням обов`язкових податків та зборів, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку № 44;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести ОСОБА_1 перерахунок матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань за вирахуванням фактично виплачених сум за період служби з 29.01.2020 року по 31.12.2025 року відповідно до перерахованих посадових окладів з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року , 1 січня 2023 року, 01 січня 2024 та 01 січня 2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань за вирахуванням фактично виплачених сум за період служби з 29.01.2020 року по 31.12.2025 року відповідно до перерахованих посадових окладів з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року та 1 січня 2023 року, 01 січня 2024 та 01 січня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

17.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- зупинити провадження у справі № 520/18296/26 ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_3 прикордонний загін) до набрання законної сили рішенням Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26 (адміністративне провадження № К/990/11893/26).

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно із частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зміст наведених положень свідчить, що підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України є подібність спірних правовідносин і можливість правового висновку Верховного Суду, сформованого палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, вплинути на вирішення справи, яка розглядається.

Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 справу №240/401/26 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2026 закінчено підготовку справи №240/401/26 до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Зі змісту судових рішень у справі №240/401/26 вбачається, що позивач у зазначеній справі просив визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо незастосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у первинній редакції при нарахуванні та виплаті основних і додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати здійснити відповідний перерахунок із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Судами першої та апеляційної інстанцій у справі №240/401/26 позов задоволено частково, зокрема за періоди з 29.01.2020 по 15.06.2021, з 03.10.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 10.12.2025. У задоволенні вимог, які стосувалися періоду з 20.05.2023 по 17.06.2025, відмовлено з огляду на набрання 20.05.2023 чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, якою пункт 4 постанови №704 викладено у редакції, що передбачає застосування фіксованої розрахункової величини у розмірі 1762 гривні.

Підставою касаційного оскарження у справі №240/401/26 визначено, зокрема, неправильне застосування судами попередніх інстанцій пункту 4 постанови №704 до правовідносин, які виникли в період дії змін, унесених постановою №481.

Передаючи справу №240/401/26 на розгляд об`єднаної палати, Верховний Суд зазначив про існування різних підходів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до застосування положень статей 7 та 265 КАС України у взаємозв`язку з положеннями постанови №481 при визначенні розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого також здійснюється обчислення пенсій колишнім військовослужбовцям.

Відповідно до частини третьої статті 7 КАС України в разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Частиною другою статті 265 КАС України передбачено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481, яка набрала чинності 20.05.2023, пункт 4 постанови №704 викладено в редакції, відповідно до якої розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення цієї величини на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови №704.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, пункт 2 постанови №481 щодо внесення змін до пункту 4 постанови №704 визнано протиправним та нечинним.

Водночас постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Отже, для вирішення спорів щодо обчислення грошового забезпечення за період після 18.06.2025 істотне значення має правова оцінка наслідків набрання законної сили рішенням про визнання окремого положення нормативно-правового акта нечинним та подальшого скасування такого рішення судом касаційної інстанції, а також визначення редакції пункту 4 постанови №704, яка підлягає застосуванню до відповідного періоду.

Таким чином, правовідносини у справі №520/18296/26 та у справі №240/401/26 є подібними за їхнім змістом, суб`єктним складом і нормативним регулюванням, оскільки в обох справах спір виник щодо визначення розрахункової величини для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням військовослужбовця, а також похідних від них основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови №704 з урахуванням змін, унесених постановою №481.

Станом на час постановлення цієї ухвали відомості про ухвалення об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду остаточного судового рішення у справі №240/401/26 відсутні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу правової визначеності та врахування майбутнього правового висновку Верховного Суду суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі №520/18296/26 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26.

За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 236, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №520/18296/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_3 прикордонний загін) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях