Ухвала суду № 139315883, 28.08.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2026 року м. Рівне№460/16095/26

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Поліщук О.В., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігнатоля Вікторії Станіславівни при винесенні 12.03.2025 постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 460/585/19, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 02.02.2023, № виконавчого провадження 72145428, вказану постанову скасувати;

зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігнатоля Вікторію Станіславівну поновити виконавче провадження та вжити всіх належних заходів до примусового виконання по виконавчому листу № 460/585/19, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 02.02.2023, № виконавчого провадження 72145428, починаючи із 01.10.2022.

25.08.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючої судді Поліщук О.В. від розгляду адміністративної справи № 460/16095/26.

Ухвалою суду від 26.08.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Поліщук О.В. визнано необґрунтованою та передано справу № 460/16095/26 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 26.08.2026, для розгляду заяви позивача - ОСОБА_1 , про відвід головуючої судді Поліщук О.В. в адміністративній справі № 460/16095/26 було призначено суддю Недашківську К.М.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду (у складі судді Недашківської К.М.) від 27.08.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Поліщук О.В. в адміністративній справі № 460/16095/26 залишено без задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог встановлених процесуальним законом, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Водночас, приписами статей 160, 161, 172 КАС України встановлені обов`язкові вимоги до форми і змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, а також правила об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.

Умовами прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161, 172 КАС України, а також дотриманні визначених статтею 122 КАС України строків звернення до суду, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку звернення до суду, подання відповідного клопотання про його поновлення, доказів поважності причин його пропуску.

Тож право на судовий захист не є абсолютним. Законодавством встановлені вимоги, які мають бути дотримані особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивачем у позовній заяві як відповідача зазначено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Замкова, буд. 29, м. Рівне, Рівненська обл.,; код ЄДРПОУ 43316386).

Проте, судом встановлено, що ідентифікаційний код 43316386 належить іншій юридичній особі - Івано-Франківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, яка не є стороною у справі.

З огляду на вказане, стороною позивача засобами електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС сформовано та долучено до матеріалів адміністративного позову квитанцію № 8471160 про доставку копії позовної заяви та доданих до неї документів особі, яка не є стороною у справі.

Відтак, суд констатує, що позовна заява оформлена без дотримання вимог пунктом 2 частини п`ятої статті 160 та частини другої статті 161 КАС України.

Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року установлено в розмірі 3328 гривні.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, а тому позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн (з розрахунку: 3328,00 грн х 0,4 х 0,8 = 1064,96 грн).

Разом з тим, позивачем додано до позовної заяви квитанцію № 0233-9687-0955-7510 від 24.08.2026 про сплату судового збору у розмірі 1,00 грн.

Натомість, доказів сплати решти суми судового збору у розмірі 1063,96 грн (1064,96 грн - 1,00 грн = 1063,96 грн) матеріали справи не містять.

Відтак, позивачем не додано до адміністративного позову документа про сплату решти судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказане кореспондується з приписами частини четвертої статті 161 КАС України, згідно з якими позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що про існування оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 460/585/19 дізнався лише 24.08.2026 зі змісту апеляційної скарги Пенсійного фонду України у Рівненській області. При цьому, зазначає, що поштою спірну постанову не отримував.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних вище обставин позивачем до позову не додано.

Більше того, відсутність таких доказів унеможливлює перевірку судом обставин щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, установленого пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

виправленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в частині зазначення правильних відомостей про учасників справи;

доказів сплати суми судового збору в розмірі 1063,96 грн (оригіналу платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за реквізитами, зазначеними на сайті суду в мережі Інтернет: https://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/gromadyanam/tax/), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (доказів важкого фінансового становища);

долучення доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі доказів на підтвердження обставин щодо моменту вручення позивачу постанови від 12.03.2025 про закінчення виконавчого провадження № 72145428.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК