Рішення № 139315696, 26.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5278/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,

представника позивача Козаченко Т.П.,

представника відповідача Борисенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" (надалі - позивач; ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач; ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №00008750704 від 26.01.2026 про нарахування 8781008,00 грн., з яких 7024806,00 грн. - основного платежу, 1756202,00 грн. - 25% штрафу згідно п. 123.2 статті 123 Податкового кодексу України; №00008850704 від 26.01.2026 про нарахування 3512403,00 грн. - 50% штрафу згідно п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21, якою майно, а саме: виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень, загальною площею 5250,6 кв.м. за адресою: м. Полтава, вул.Соборності,54, що є внеском до статутного капіталу позивача на суму 42148836,00 грн., витребувано із володіння ТОВ ІК КОМФОРТ КАПІТАЛ, не підтверджує факт переходу права власності на майно, як того вимагає операція з постачання товарів з точки зору податку на додану вартість. Вказує, що про факт вибуття такого об`єкту нерухомого майна з власності ТОВ ІК КОМФОРТ КАПІТАЛ, тобто перехід права власності, буде свідчити дата реєстрації в Державному реєстрі речових прав права власності на об`єкт нерухомого майна на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 917/1212/21 за попереднім власником. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформаційна довідка від 23.04.2026 № 474036015 щодо об`єкта нерухомого майна: 1065479953101, виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень загальною площею 5250,6 кв.м за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, б. 54, ТОВ ІК КОМФОРТ КАПІТАЛ було на період проведення перевірки та залишається на дату подання позову власником вказаного нерухомого майна. Враховуючи викладене, вважає висновки контролюючого органу про те, що ТОВ ІК КОМФОРТ КАПІТАЛ не забезпечило реєстрації податкової накладної з огляду на постачання товарів за рішенням суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та зазначає, що позивачу невідомо про наявність виконавчого провадження з виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21, а згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ КОМФОРТ КАПІТАЛ" є власником виробничого корпусу та блоку обслуговуючих приміщень загальною площею 5250,6 кв.м за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, б. 54 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1065479953101). Крім того, пояснює, що відповідні об`єкти нерухомого майна були включені ТОВ ІК КОМФОРТ КАПІТАЛ до бухгалтерського обліку платника податків та відображені на рахунку 10 Основні засоби, введені в експлуатацію відповідно до наказу керівника від 04.09.2020 № 1-ОЗ та акта введення в експлуатацію № 1-ОЗ від 04.09.2020, тому позивач вважає помилковим висновок контролюючого органу про те, що відбулося постачання товару у розумінні Податкового кодексу України, оскільки не відбулося жодної з подій, з якою Податковий кодекс України пов`язує обов`язок платника податку скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5278/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10:30 год. 28 травня 2026 року.

18 травня 2026 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /том 1 а.с. 83-87/, у якому представник ГУ ДПС у Полтавській області просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на висновки документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ", оформленої актом від 17.12.2025 №17626/16-31-07-04-02/43760076. Зазначає, що за ТОВ ІККОМФОРТ КАПІТАЛ зареєстровано на праві власності виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень загальною площею 5250,6 кв. м. за адресою: Полтавська обл., місто Полтава, вул. Соборності, 5 будинок 54 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1065479953101), що розташовані на земельних ділянках з кадастровими № 5310136400:11:004:047; №5310136400:11:004:0394; №5310136400:11:004:0397. Зазначене майно ТОВ ІККОМФОРТ КАПІТАЛ отримало у власність за актом приймання-передачі від 02 вересня 2020 року від ТОВ ГАЗОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТСЕРВІС, як внесок до статутного капіталу ТОВ ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ КОМФОРТ КАПІТАЛ загальною вартістю 42148836,00 грн. Відповідно даних додатку 1 до звітних декларацій з ПДВ та на підставі зареєстрованої податкової накладної до податкового кредиту ТОВ ІК КОМФОРТ КАПІТАЛ включено суму ПДВ в розмірі 7024806 грн. у жовтні 2020 року. В ході перевірки встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000001609 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024000000001609 від 01.08.2024 стало відомо, що ТОВ ГАЗОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТСЕРВІС у власність TOB ІК КОМФОРТ КАПІТАЛ було передано незаконно набуте на підставі підроблених документів у власність майно виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень, загальною площею 5250,6 кв. м. за адресою: Полтавська обл., місто Полтава, вул. Соборності, будинок 54 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1065479953101), що розташовані на земельних ділянках з кадастровими №№5310136400:11:004:047; 5310136400:11:004:0394; 5310136400:11:004:0397. Кримінальним правопорушенням TOB ІК КОМФОРТ КАПІТАЛ заподіяно майнової шкоди у розмірі 42148836,00 грн. (вартість майна, переданого до статутного капіталу позивача). Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у справі № 917/1212/21 позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію та наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Комфорт Капітал (код ЄДРПОУ 43760076, 36000. м. Полтава, вул. Соборності, 54) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України нерухомого майна виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень загальною площею 5242,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок 54. Ця постанова суду касаційної інстанції у справі № 917/1212/21 набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає, а реєстраційний запис має відображати правовий стан, сформований судовим рішенням, а не підміняти його. Не вчинення або несвоєчасне вчинення реєстраційних дій не може бути використане платником як спосіб уникнення податкових наслідків операції, встановленої остаточним судовим рішенням. Вважає, що податкові наслідки не можуть ставитися у залежність від того, чи вчинив платник або інший суб`єкт технічні/реєстраційні дії після ухвалення остаточного судового рішення. Інакше платник міг би уникати оподаткування шляхом посилання на невиконання або затримку виконання рішення, яке є обов`язковим. Вважає, що сам факт наявності певного запису в ДРРП не спростовує того, що Велика Палата Верховного Суду встановила правовий режим спірного майна, вказала на державу в особі Кабінету Міністрів України, як власника такого майна, та витребувала його у ТОВ ІК Комфорт Капітал. На думку відповідача, TOB ІК КОМФОРТ КАПІТАЛ у порушення вимог, пп. а п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України занижено задекларований показник по коду рядка 1.1. Декларації з податку на додану вартість (колонка Б) за квітень 2024 року на суму 7024806 грн., внаслідок не нарахування податку на додану вартість на вартість поставки витребуваного майна після ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у справі № 917/1212/21. Зазначає, що операція з вибуття майна за рішенням суду є постачанням товарів для цілей ПДВ у розумінні Податкового кодексу України та у позивача виник обов`язок скласти і зареєструвати податкову накладну відповідно до п. 201.1, 201.7, 201.10 Податкового кодексу України, який позивач не виконав, тому податкове повідомлення-рішення №00008850704 є прямим наслідком встановленого перевіркою порушення - відсутність реєстрації податкової накладної за оподатковуваною операцією.

20 травня 2026 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /том 1 а.с. 167/, у якій зазначено, що, на думку позивача, відзив ГУ ДПС в Полтавській області не містить заперечень проти обставин та правових підстав позову, наведених позивачем з посиланням на відповідні докази та норми права.

17 червня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача про виклик як свідка головного державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Кіпрю Вадима Олександровича /том 2 а.с. 52-53/.

22 червня 2026 року до суду надійшли заперечення позивача на заяву відповідача про виклик свідка /том 2 а.с. 59-60/, у яких представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про виклик свідка.

Ухвалами суду від 24 червня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка, що надійшло до суду 17 червня 2026 року; встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів; закрито підготовче провадження та призначено справу №440/5278/26 до судового розгляду по суті на 09:30 26 серпня 2026 року.

Представник позивача у судовому засіданні 26 серпня 2026 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 26 серпня 2026 року проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 43760076) зареєстроване як юридична особа 19.08.2020, позивач взятий на облік як платник податків у Головному управлінні ДПС у Полтавській області, Полтавська державна податкова інспекція з 19.08.2020, станом на 27.05.2026 розмір статутного (складеного) капіталу (пайового) фонду позивача становить 42151836,00 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 175-179/.

У термін з 20.11.2025 по 03.12.2025 (термін проведення перевірки продовжувався з 04.12.2025 по 10.12.2025 на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 02.12.2025 №4012-П /том 1 а.с. 94/) посадовою особою ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області №3744-П від 05.11.2025 /том 1 зворот а.с. 94/ та направлень на перевірку проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.08.2020 по 30.09.2025, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 19.08.2020 по 30.09.2025, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за результатами якої складено акт від 17.12.2025 №17626/16-31-07-04-02/43760076 /том 1 зворот а.с. 27, а.с. 29-54, 99-125/.

В акті перевірки від 17.12.2025 №17626/16-31-07-04-02/43760076 зафіксовано порушення ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ", зокрема:

- п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, чим занижено ПДВ у розмірі 7024806 грн., у тому числі: за квітень 2024 року у сумі 4209751 грн., за травень 2024 року у сумі 2815055 грн.;

- п. 201.1 ст. 201 п. 201.7 ст. 201 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано податкову накладну по операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою ПДВ у сумі 7024806 грн., у тому числі, за квітень 2024 року у сумі 7024806 грн.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки та подав до контролюючого органу заперечення на акт документальної перевірки вих. №62 від 05.01.2026 /том 1 а.с. 55-57/, на які листом ГУ ДПС у Полтавській області від 19.01.2026 №1501/6/16-31-07-04-06 позивача повідомлено про те, що Головне управління ДПС у Полтавській області, враховуючи всі аргументи та зауваження та додаткові матеріали, які були наведені ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" в запереченні до акта перевірки та при його розгляді, висновки акта перевірки від 17.12.2025 №17626/16-31-07-04-02/43760076 скасовує в частині несвоєчасного подання декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а в іншій частині - залишає без змін /а.с. 58-62/.

26.01.2026 на підставі акту перевірки від 17.12.2025 №17626/16-31-07-04-02/43760076 ГУ ДПС у Полтавській області винесено, зокрема:

1) податкове повідомлення-рішення форми "Р" №00008750704, яким ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг)" на загальну суму 8781008,00 грн., у тому числі: за податковими та/або іншими зобов`язаннями - на суму 7024806 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - на суму 1756202 грн. /том 1 а.с. 12-13/. Вказане податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 26.01.2026 №00008750704 обґрунтовано тим, що перевіркою ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" в частині повноти нарахування податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет (ряд. 18) з податку на додану вартість, за період з 19.08.2020 по 30.09.2025 встановлено заниження у сумі 7024806 грн., у т.ч. за квітень 2024 року у сумі 4209751 грн., за травень 2024 року у сумі 2815055 грн., чим порушено п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України внаслідок передачі майна в статут з використанням підроблених документів та не відображення в податковому зобов`язанні операції щодо повернення приміщення згідно постанови суду.

2) податкове повідомлення-рішення форми "ПН" №00008850704, яким до ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/ розрахунків коригування на суму ПДВ 7024806,00 грн., застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 3512403,00 грн. за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг)" /том 2 а.с. 14-15/. Вказане податкове повідомлення-рішення форми "ПН" від 26.01.2026 №00008850704 обґрунтовано тим, що перевіркою ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" встановлено порушення п.201.1 ст.201 п.201.7 ст.201 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано податкову накладну по операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою ПДВ, за квітень 2024 року у сумі 7024806 грн.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області та оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби України /том 1 а.с. 16-20/.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №9005/6-99-00-06-01-01-06 від 09 квітня 2026 року скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 26.01.2026 №00008800704, №00008810704 та залишено без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 26.01.2026 №00008750704, №00008850704, № 00008720704, а скаргу - частково задоволено /том 1 а.с. 21-26/.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області від 26.01.2026 №00008750704, від 26.01.2026 №00008850704, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 26.01.2026 №00008750704 та від 26.01.2026 №00008850704, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.14.1.156-1 п.14.1 ст.14 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.185 п.14.1 ст.14 ПК України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є: а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору; б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку; в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі; г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності; ґ) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг; д) постачання послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною).

За визначенням п.п. 14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

З метою застосування терміна "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.

Постачанням товарів також вважаються:

а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу;

б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства;

в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню);

г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення;

д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника;

е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.

Не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням;

Не вважаються постачанням товарів операції з реалізації відповідно до кримінального процесуального законодавства України товарів, визначених частиною сьомою статті 293 Митного кодексу України, що здійснюються особами, зазначеними у пункті 180.2-2 статті 180 цього Кодексу.

Таким чином, постачанням товарів у розумінні Податкового кодексу України, є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Постачанням товарів вважаються, зокрема, безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню.

За приписами п.п. 14.1.178 п.14.1 ст.14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п. 186.1 ст. 186 ПК України місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту); б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктами 123, 1, 123.2 ст. 123 ПК України передбачено, що вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.1 (крім діянь, передбачених пунктом 123.2-1) цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" від 02.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТСЕРВІС" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" прийняло у власність майно як внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" загальною вартістю 42148836,00 грн., в тому числі ПДВ 20%, що становить 7024806,00 грн. Майно, що передається відповідно до даного акту складається з: виробничий корпус та блок обслуговування приміщень, загальною площею 5242,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Соборності, будинок 54, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 5310136400:11:004:0472 /том 1 а.с. 65/.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №474036015, сформованою 23.04.2026 /том 1 а.с. 63-64/, підтверджено, що на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1065479953101, тип об`єкта: виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень, об`єкт житлової нерухомості: Ні; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 5250,6, опис: громадський будинок, зазначений в технічному паспорті літ. "А-5"; ціна нерухомого майна, встановлена в договорі 42148836,00 грн.; адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, будинок 54, 04.09.2020 зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ: 43760076, країна реєстрації: Україна, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 1777-1778, виданий 02.09.2020 /том 1 а.с. 65/; довідка про показники ОНМ, серія та номер: 7-0704/21, виданий 07.04.2021.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТСЕРВІС" складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №1 від 02.09.2020 на виробничий корпус та блок обслуговування приміщень, загальною площею 5242,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Соборності, будинок 54, на загальну суму 42148836 грн., в тому числі податок на додану вартість в розмірі 7024806 грн. Сума ПДВ в розмірі 7024806 грн. включена до складу податкового кредиту позивача у жовтні 2020 року.

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" від 04.09.2020 №1-ОЗ введено в експлуатацію з 04.09.2020 з метою виробничого використання виробничий корпус та блок обслуговування приміщень, площею 5242,2 кв.м, що знаходиться за адресою Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, будинок, 54 /том 1 а.с. 67/.

Вказаний об`єкт нерухомого майна обліковується по бухгалтерському обліку по рахунку 10 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ", як основний засіб, що підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" /том 1 а.с. 66/.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12035000000001920, зареєстрованого 01.08.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, що підтверджено листом Головного слідчого управління Національної поліції України від 01.07.2026 №20743/5/16-31/СЕВ /том 2 а.с. 76/.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21 (провадження № 12-24гс23) касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 листопада 2022 року у справі № 917/1212/21 скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до приватного нотаріуса Назаренко Катерини Валеріївни, Державної служби геології та надр України, Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України, Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Інвестсервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Комфорт Капітал, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду державного майна України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Удовіченко Марини Юріївни, про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію та наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Комфорт Капітал (код ЄДРПОУ 43760076, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 54) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України нерухоме майно виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень загальною площею 5 242,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок 54. У решті позову відмовлено. Стягнуто з Державної служби геології та надр України, Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України, Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Інвестсервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Комфорт Капітал на користь Полтавської обласної прокуратури по 159 000,64 грн судового збору за подання позову. Стягнути з Державної служби геології та надр України, Приватного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України, Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія Інвестсервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Комфорт Капітал на користь Полтавської обласної прокуратури по 238 500,95 грн судового збору за подання апеляційної скарги та по 318 001,27 грн за подання касаційної скарги.

Постанова суду касаційної інстанції у справі № 917/1212/21 набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21 (провадження № 12-24гс23) зазначено:

"191. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, пункт 5.6, від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, пункт 6.41, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, пункт 48, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, пункт 91, від 19 травня 2020 року у справі № 922/4206/19, пункт 43, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, пункт 88, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, пункт 75, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, пункт 55; див. також постанову Верховного Суду України від 10 вересня 2014 року у справі № 6-32цс14).

192. Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (статті 387, 388, 1212 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 52 ЗК України).

193. Предметом позову про витребування майна є вимога власника, який не є володільцем цього майна, до особи, яка заволоділа останнім, про повернення його з чужого незаконного володіння.

194. Метою позову про витребування майна є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном, означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, приводить до ефективного захисту прав власника саме цього майна.

195. Таким чином, у разі державної реєстрації права власності за новим володільцем (відповідачем) власник, який вважає свої права порушеними, має право пред`явити позов про витребування відповідного майна.

196. При цьому Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що власник може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, і для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

197. Такий правовий висновок, зокрема, викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункт 86), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38), від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц (провадження № 14-396цс19, пункт 33) та від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 49).

198. Крім того, не є належним способом захисту права або інтересу позивача вимога про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки воно вичерпує свою дію в момент цієї реєстрації. Такий правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 (провадження № 12-184гс18, пункт 5.17), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-386цс18, пункт 74), від 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19 (провадження № 12-91гс20, пункт 8.1).".

"229. ТОВ ГК Інвестсервіс за актом приймання-передачі від 02 вересня 2020 року передало до статутного капіталу ТОВ ІК Комфорт капітал майно оціночною вартістю 42 148 836,00 грн, отримало частку (корпоративні права) в ТОВ ІК Комфорт капітал на саме таку суму, і майно на час розгляду справи судами знаходиться у власності останнього.

230. При цьому згідно з витягом з реєстру юридичних осіб ТОВ ІК Комфорт капітал створено 19 серпня 2020 року, тобто за два тижні до передачі спірного майна до статутного капіталу новоствореного товариства.

231. Очевидно, що дії ТОВ ГК Інвестсервіс і ТОВ ІК Комфорт капітал щодо передачі нерухомого майна, яке належить державі, в статутний капітал товариства, яке було створено за чотирнадцять днів до здійснення такої передачі, є недобросовісними".

"273. Здійснивши правовий аналіз Конституції України, ГК України, ЦК України, Закону України Про господарські товариства, який діяв щодо акціонерних товариств до набрання чинності законами України Про акціонерні товариства, Про управління об`єктами державної власності, Про приватизацію державного майна, стосовно корпоратизації на підставі Указу Президента України від 15 червня 1993 року № 210/93 Про корпоратизацію підприємств, законів України Про холдингові компанії в Україні, Про банки і банківську діяльність та Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що зміна державної форми власності може відбуватися виключно шляхом приватизації, а Закон України Про приватизацію державного майна не відносить до способів приватизації передання державного майна до статутного фонду (капіталу) заснованого нею акціонерного товариства.

274. Тому державне майно, передане державою до статутного фонду (капіталу) акціонерного товариства, 100 % акцій якого залишається у власності держави, до моменту завершення процедури приватизації (продажу у приватну власність належних державі акцій такого акціонерного товариства) є державною власністю.".

Таким чином, постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21 (провадження № 12-24гс23) встановлено, що власником нерухомого майна виробничого корпусу та блоку обслуговуючих приміщень загальною площею 5 242,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок 54, є держава та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Комфорт Капітал (код ЄДРПОУ 43760076, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 54) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України нерухоме майно виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень загальною площею 5 242,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок 54.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21 (провадження № 12-24гс23), яка набрала законної сили з моменту її прийняття, є обов`язковою до виконання.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Закон не ставить право власника на володіння, користування та розпоряджання своїм нерухомим майном у залежність від того, чи відкрито провадження з примусового виконання судового рішення, зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21 (провадження № 12-24гс23) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Комфорт Капітал (код ЄДРПОУ 43760076, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 54) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України нерухоме майно виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень загальною площею 5242,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок 54.

Наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення не встановлює Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" права володіння, користування та розпоряджання нерухомим майном виробничим корпусом та блоком обслуговуючих приміщень загальною площею 5242,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок 54, яке витребуване у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21 (провадження № 12-24гс23), та не змінює тої обставини, що це майно не відповідає критеріям визнання активом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ".

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц викладено такі висновки щодо застосування норм права:

"63.Отже, особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. У випадку незаконного, без відповідної правової підстави заволодіння нею таким майном, право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі - власникові. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності.

64. Тому заволодіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на нього ще не означає, що такий володілець набув право власності (права володіння, користування та розпорядження) на це майно. Власник, якого незаконно, без відповідної правової підстави, позбавили володіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на це майно за іншою особою, не втрачає право володіння нерухомим майном. Така інша особа внаслідок державної реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає його фактичним володільцем (бо про неї є відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Але не набуває право володіння на відповідне майно, бо воно, будучи складовою права власності, і далі належить власникові. Саме тому він має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, ним заволоділа.

65. З огляду на викладене володіння нерухомим майном, яке посвідчується державною реєстрацією права власності, може бути правомірним або неправомірним (законним або незаконним). Натомість право володіння як складова права власності неправомірним (незаконним) бути не може. Право володіння як складова права власності на нерухоме майно завжди належить власникові майна.".

Слід врахувати, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2024 у справі №757/35439/24-к (пр. 1-кс-30965/24) клопотання директора ТОВ Інвестиційна компанія Комфорт Капітал (код ЄДРПОУ 43760076) Вініченка С.С., задоволено. Накладено арешт на майно, яке належить ТОВ Інвестиційна компанія Комфорт Капітал (код ЄДРПОУ 43760076), а саме: виробничий корпус та блок обслуговуючих приміщень, загальною площею 5250,6 кв. м. за адресою: Полтавська обл., місто Полтава, вул. Соборності, будинок 54 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1065479953101). Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо вказаного об`єкта нерухомого майна /том 2 а.с. 45-47/.

Таким чином, незважаючи на те, що станом на час звернення до суду право власності на зазначене вище нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ", право володіння, як складова права власності на нерухоме майно, належить власникові цього майна, яким є держава.

Відповідно до пункту 33 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" (далі - Національне положення (стандарт) 7), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 27.04.2000 р. N 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за N 288/4509, об`єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що у нього не виникло обов`язку складення податкової накладної та її реєстрації в ЄРПН через те, що вказане майно фактично не вибуло з його володіння та він продовжував ним користуватися після квітня 2024 року, оскільки вказаний вище об`єкт основних засобів підлягав вилученню з активів (списанню з балансу) позивача після ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21 (провадження № 12-24гс23), що набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Не вчинення позивачем дій щодо вилучення вказаного вище нерухомого майна з активів не встановлює позивачу права володіння, користування та розпоряджання нерухомим майном виробничим корпусом та блоком обслуговуючих приміщень загальною площею 5242,2 кв. м, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, будинок 54, власником якого є держава.

З огляду на все викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд погоджується з висновками контролюючого органу про порушення позивачем п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 7024806 грн., а також про порушення п. 201.1 ст. 201 п. 201.7 ст. 201 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що полягає у не реєстрації податкової накладної по операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою ПДВ у сумі 7024806 грн., у тому числі, за квітень 2024 року у сумі 7024806 грн., відповідальність за яке передбачена п. 120-1.2 ст. 120 ПК України.

Податкові декларації з податку на додану вартість, в яких позивачем занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що підлягає сплаті до державного бюджету, були складені позивачем самостійно.

Про ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21 (провадження № 12-24гс23) Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" було відомо, оскільки останнє було учасником справи №917/1212/21 (відповідачем) та його представник брав участь у судовому засіданні 03.04.2024, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №917/1212/21 (провадження № 12-24гс23).

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 26.01.2026 №00008750704 та від 26.01.2026 №00008850704 прийняті Головним управлінням ДПС у Полтавській на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, позов ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-9, 72-77, 90, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "КОМФОРТ КАПІТАЛ" (вул. Соборності, 54, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 43760076) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя С.С. Сич