Рішення № 139315353, 27.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11048/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з банківських рахунків відповідача суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3 674 045,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка утворилася внаслідок винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень. Податковим органом вчинялися заходи щодо стягнення податкового боргу у вигляді винесення та направлення на адресу боржника податкової вимоги, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету сплачена (погашена) не була, у зв`язку із чим податковий орган звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 18.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2025 зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 420/11544/22 за позовом Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова до Головного управління ДПС в Одеській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.08.2021 № 18814/15-32-07-09, № 18810/15-32-07-09.

Ухвалою суду від 25.03.2026 провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.03.2026 замінено відповідача з Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова (ЄДРПОУ 01180116) на Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку (ЄДРПОУ 43997335).

Ухвалою суду від 27.08.2026 в задоволенні заяви представника Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку про закриття провадження по справі відмовлено.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, станом на 26:01.2022 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості, розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податковий борг перед державною ОНАЗ ім.. О.С. Попова становив 3 674 045,37 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) виникла в результаті проведення документальної позапланової виїзної перевірки Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова (01180116) по результатам якої складено акт за №14134/15-32-07-09/01180116 від 15.07.2021 року та винесено податкові повідомлення-рішення, а саме: за - №18810/15-32-07-09 від 05.08.2021 року на суми 2 337 254,00 грн., але враховуючи переплату у розмірі 24 186,26 грн., сума заборгованості складає 2 313 067,74 грн. (основний платіж) та 233 725,00 грн. (ш/с); - за №18814/15-32-07-09 від 05.08.2021 року на суму 35 926,00 грн. (ш/с)

Також, платнику податків була нарахована пеня відповідно до приписів ст. 129 Податкового кодексу України на загальну суму 1 091 326,63 грн. (2 337 254,00 грн. - 24 186,26 грн. переплата) + 233 725,00 грн. (ш/с) + 35 926,00 грн. (ш/с) + 1 091 326,63 грн. (пеня) = 3 674 045,37 грн.

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0115681-1304-1553 від 22.12.2021, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ОНАЗ ім.. О.С. Попова.

На час звернення податкового органу до суду сума податкового боргу відповідачем не сплачена, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно п.п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на матеріали справи, податкове повідомлення-рішення №18814/15-32-07-09 на суму 35 926,00 грн було добровільно виконано шляхом сплати 24.12.2021 року Державним університетом інтелектуальних технологій і зв`язку, який є правонаступником Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 2489 від 24.12.2021.

Крім того, 29.10.2025 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року по справі №420/11544/22; прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку задоволено частково: визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС Одеській області №18810/15-32-07-09 від 05.08.2021.

В свою чергу, податкове повідомлення-рішення, яке скасоване в судовому порядку, втрачає свою правову силу та не створює жодних юридичних наслідків з моменту його прийняття. Відповідно, нараховані на підставі такого скасованого рішення грошові зобов`язання (основний платіж та штрафні санкції), а також пеня, нарахована на суму такої заборгованості, не можуть вважатися узгодженим податковим боргом платника податків і не підлягають примусовому стягненню.

З огляду на вищевикладене, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені Головним управлінням ДПС в Одеській області позовні вимоги про стягнення з банківських рахунків відповідача податкового боргу в розмірі 3 674 045,37 грн є необґрунтованими, адже заборгованість за заявленими вимогами відсутня, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ 44069166) до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку (65023, м. Одеса, вул. Кузнечна, 1 ЄДРПОУ 43997335) про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.