Рішення № 139315348, 28.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31510/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудовану нежитлову будівлю,

встановив:

Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовану нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами проведення позапланової перевірки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137300:49:003:0014, не переданої у власність або оренду виконується роботи з нового будівництва двоповерхової нежитлової будівлі орієнтовною площею забудови 397,0 кв. м. без розроблення та затвердження проєктної документації, без отримання вихідних даних для проєктування, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без здійснення авторського та технічного наглядів під час будівництва, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст.234, абз.1 ч.2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.1, 2 п.5, п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, ч.1 ст.9, ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.4.1, п.4.3 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2007 р. № 903, Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2007 р. № 903. За результатами перевірки складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2025 р. № 000008, протоколи про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 р. та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2025 р. № 007/25. 14.02.2025 р. винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення № 004/25, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.5, ч.12, ч.13 ст.96 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000 грн. Даний штраф сплачено ОСОБА_1 у повному обсязі. З метою перевірки виконання відповідачем припису від 07.02.2025 р. № 007/25 було проведено позапланову перевірку з виїздом 09.05.2025 р., 20.06.2025 р. та встановлено, що виявлені порушення відповідачем не усунуто. Невиконання відповідачем припису та не усунення виявлених перевіркою порушень стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 22.09.2025 р. позовну заяву позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 06.10.2025 р. відкрито спрощене провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29.10.2025 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що не є ані замовником, ані забудовником, ані особою, яка фактично збудувала двоповерхову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позивачем безпідставно заявлено позовом з вимогою знести самовільно збудовану будівлю. Також зазначає про відсутність підстав для призначення перевірки, незаконність проведення перевірки та притягнення до адміністративної відповідальності, порушення строків складання припису про усунення порушень порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2025 р. № 007/25 та його протиправність.

Ухвалою від 19.11.2025 р. задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі за позовною заявою Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудовану нежитлову будівлю до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/26922/25.

Ухвалою від 27.08.2026 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 27.08.2026 р. відмовлено у задоволенні заяв відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та виклик свідків.

Ухвалою від 28.08.2026 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 27.01.2025 р. по 07.02.2025 р. посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі наказу Управління від 21.01.2025 р. № 01-13/11ДАБК, направлення для проведення позапланового заходу від 21.01.2025 р. № 000008, наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 15.01.2025 р. № 47 проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва: "будівництво нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ", за наслідком якої складено акт від 07.02.2025 р. № 000008.

Під час виїзду на місце за адресою: АДРЕСА_1 , контролюючим органом встановлено, що на земельній ділянці територіальної громади міста Одеси, не переданої у власність або оренду виконуються будівельні роботи з нового будівництва нежитлової будівлі орієнтовною площею забудови 397,0 кв. м. На момент виїзду збудовано два поверхи зі стінами, покрівлею та зовнішніми бетонними сходами, з заповненням віконних та дверних отворів.

Як зазначено в акті, згідно з відомостями з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником нежилих будівель за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1558,4 кв. м на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 882 від 29.01.2003, які складаються з: нежилої будівлі А (загальна площа 814,4 кв. м); нежилої будівлі Б (загальна площа 139,7 кв. м); нежилої будівлі В (загальна площа 113,6 кв. м); нежилої будівлі Д (загальна площа 338,3 кв. м); нежилої будівлі М (загальна площа 152,4 кв. м); допоміжної Н, мостіння, І, басейн, ІІ, ІІІ, огорожа, 1-7.

Згідно з відкритими даними земельного кадастру України (https://kadastr.live/#19/46.4521104/30.7190667) вищевказані будівлі, у тому числі об`єкт нового будівництва, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137300:49:003:0014.

В акті перевірки вказано, що на запит Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 21.01.2025 р. № 01-2/15-Д щодо надання інформації про видачу ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень на будівництво нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради листом від 23.01.2025 р. № 01-11/89 повідомив, що ОСОБА_1 стосовно надання містобудівних умов та обмежень за адресою: АДРЕСА_1 , до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради не зверталась та відповідно містобудівні умови та обмеження на будівництво або реконструкцію на земельній ділянці за вказаною адресою не надавались.

Під час проведення позапланової перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не було надано документи, що посвідчують право власності або оренду земельної ділянки, вихідні дані на проектування двоповерхової нежитлової будівлі, розроблену та затверджену належним чином проектну документацію на будівництво вказаної будівлі та документи, що дають право на виконання будівельних робіт на вищевказаній земельній ділянці з кадастровим номером 5110137300:49:003:0014.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не отримано вихідні дані для проектування та розроблену і затверджену проєктну документацію за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки 5110137300:49:003:0014), чим порушено вимоги ч.1 ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" та п.4.1 і 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

За висновком акту перевірки ОСОБА_1 на земельній ділянці територіальної громади міста Одеси (кадастровий номер земельної ділянки 5110137300:49:003:0014), не переданої у власність або оренду, виконуються роботи з нового будівництва двоповерхової нежитлової будівлі орієнтовною площею забудови 397,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , без розробленої та затвердженої проєктної документації та без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ч.1 ст.34 та абз.1 ч.2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.1, 2 п.5 та п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 не отримано вихідні дані для проектування та розроблену і затверджену проектну документацію за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 5110137300:49:003:0014), чим порушено вимоги ч.1 ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" та п.4.1 і 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад і зміст проектної документації на будівництво", а також не було забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва нежитлової двоповерхової будівлі, чим порушено ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність", а також Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.06.2007 р.

За результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю Управлінням складено протоколи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2025 р. за ч.ч.1, 5, 12 та 13 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.02.2025 р. начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за наслідком розгляду акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та протоколів про адміністративні правопорушення від 07.02.2025 р., винесено постанову № 004/25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачені ч.1, ч.5, ч.12, ч.13 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Також за наслідком проведення перевірки Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2025 р. № 007/25, яким ОСОБА_1 було зобов`язано:

1. Усунути порушення вимог будівельних норм, стандартів і правил у термін до 07.03.2025 шляхом отримання в установленому законом порядку вихідних даних для проектування нежитлової будівлі, розробити та затвердити проєктну документацію на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 5110137300:49:003:0014.

2. Усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 21.02.2025 року шляхом забезпечення здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі, 7, кадастровий номер земельної ділянки 5110137300:49:003:0014.

3. Усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 21.02.2025 року шляхом забезпечення здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі, 7, кадастровий номер земельної ділянки 5110137300:49:003:0014.

4. Усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 07.04.2025 року шляхом отримання в установленому законом порядку права на виконання будівельних робіт або знесення самочинно збудованої двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі, 7, кадастровий номер земельної ділянки 5110137300:49:003:0014.

В подальшому, з метою перевірки виконання вимог вищезазначеного припису, на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 23.05.2025 р. № 900 "Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю", наказу Управління від 27.05.2025 р. № 01-13/48ДАБК та направлення для проведення планового (позапланового) заходу Управління від 28.05.2025 р. № 000033 посадовою особою Управлінням з 09.06.2025 р. до 20.06.2025 р. проводилась позапланова перевірка виконання ОСОБА_1 вимог вищевказаного припису за адресою: м.Одеса, Хаджибейський район, вул.Шота Руставелі, 7, за наслідком якої складено акт від 20.06.2025 р. № 000033.

Під час виїздів 09.06.2025 р. та 20.06.2025 р. на місце за адресою м.Одеса, вул.Шота Руставелі, 7, посадовими особами Управління встановлено, що будівельні роботи не виконувались, об`єкт не демонтовано. Будівельний стан двоповерхової будівлі назовні за період проведення позапланової перевірки з 09.06.2025 р. до 20.06.2025 р. не змінювався.

Також встановлено, що в Реєстрі будівельної діяльності відсутні відомості щодо одержання ОСОБА_1 права на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об`єкту за зазначеною адресою. ОСОБА_1 не було надано розроблену та затверджену проєктну документацію на об`єкт будівництва, та не забезпечено здійснення авторського та технічного наглядів на об`єкті будівництва.

Повідомлень від ОСОБА_1 про усунення виявлених порушень за вищевказаною адресою та виконання вимог припису від 07.02.2025 р. № 007/25 до Управління не надходило.

За результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю Управлінням складено протокол від 20.06.2025 р. про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.07.2025 р. уповноваженою посадовою особою Управління винесено постанову № 032/25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 6800 грн.

З посиланням на те, що об`єкт будівництва за адресою: м.Одеса, вул.Шота Руставелі, 7, є самочинним будівництвом з огляду на відсутність будь-яких дозвільних документів на право будівництва, на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, без належно затвердженого проєкту, Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до положень ст.41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Частиною 3 статті 41 Закону № 3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом.

Аналогічні повноваження органів державного архітектурно-будівельного контролю зазначені і у пункті 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до абзацу 4 пункту 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Статтею 38 Закону № 3038-VI унормовано порядок вирішення питань, пов`язаних із знесенням самочинно збудованих об`єктів.

Так, за правилами ч.ч.1, 2 зазначеної статті, у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Ознаками самочинного будівництва є, зокрема: 1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що невідведена для цієї мети; 2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проєкту або будівельного паспорту; 4) скасовано містобудівні умови та обмеження.

В якості підстави для звернення із цим позовом до суду, Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вказує на проведення ОСОБА_1 будівельних робіт з будівництва двоповерхової нежитлової будівлі орієнтовною площею забудови 397,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідних дозвільних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, на земельній ділянці, не відведеної для цієї мети, без належно затвердженого проєкту.

У постанові від 29.01.2020 р. у справі № 822/2149/18 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду виклав правовий висновок, згідно якого правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва.

За змістом частини сьомої статті 376 Цивільного кодексу України зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил.

У цих випадках з позовом про зобов`язання особи до проведення перебудови може звернутися відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування. Таке рішення суд може ухвалити і за позовом про знесення самочинного будівництва, якщо за наслідками розгляду справи дійде висновку, що можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва не втрачено і відповідач згоден виконати перебудову. У разі невиконання особою судового рішення про здійснення перебудови, суд може постановити рішення про знесення самочинного будівництва.

Верховний Суд вказав, що у випадках, коли до суду з позовом про знесення самочинного будівництва звертається орган державного архітектурно-будівельного контролю, належить керуватися частиною першою статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.

При цьому, Верховний Суд звернув увагу на те, що у інших випадках самочинного будівництва, зокрема, (1) якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або (2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи (3) належно затвердженого проекту, стаття 376 Цивільного кодексу України не ставить можливість знесення об`єкта самочинного будівництва в залежність від можливостей його перебудови.

Натомість, правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 Цивільного кодексу України).

У такому випадку знесення самочинного будівництва можливе без попереднього рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Це є логічним та виправданим, оскільки такі види самочинного будівництва, безперечно, не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови.

У постанові від 29.01.2020 р. у справі № 822/2149/18 Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформувала правовий висновок й про те, що обов`язковому (безальтернативному) знесенню об`єкт будівництва підлягає лише у випадках, якщо такий об`єкт побудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та/або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи.

Такий висновок щодо застосування норм права у подальшому неодноразово підтримувався Верховним Судом під час розгляду в касаційному порядку справ подібної категорії.

В той же час суд зауважує, що позов щодо знесення самочинного будівництва може бути заявлено органом державного архітектурно-будівельного контролю до особи, яка здійснила таке будівництво.

Як вже зазначалося, підставою звернення позивача до суду з цим позовом слугували встановлені під час позапланової перевірки порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельним норм, стандартів і правил, які вказані в акті від 07.02.2025 р. № 000008, та невиконання відповідачем припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2025 р. № 007/25, що зафіксовано актом від 20.06.2025 р. № 000033.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було оскаржено в судовому порядку законність проведення позапланової перевірки та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2025 р. № 007/25.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 р. у справі № 420/26922/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 4 припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.02.2025 р. №007/25 в частині знесення самочинно збудованої двоповерхової нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 5110137300:49:003:0014, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 р. апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 р. скасовано, прийнято нове судове рішення, яким визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.02.2025 р. № 007/25 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалами Верховного Суду від 05.06.2026 р., від 22.06.2026 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 р. у справі № 420/26922/25.

Зі змісту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 р. слідує, що підставою для скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.02.2025 р. № 007/25 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил стало відсутність належних та достеменних доказів того, що ОСОБА_1 є замовником будівництва, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати саме ОСОБА_1 суб`єктом містобудування.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, скасовано припис позивача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.02.2025 р. № 007/25 та встановлено, що ОСОБА_1 не є замовником будівництва нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , вимоги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок є безпідставними.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовні вимоги Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не підлягають задоволенню,

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65062, м.Одеса, вул.Артура Савельєва, буд.6, код ЄДРПОУ 40199728) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) про зобов`язання знести самочинно збудовану нежитлову будівлю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко