Ухвала суду № 139315254, 27.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24729/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса. вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 12.08.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.06.2026 року №155250041838 щодо відмови у призначенні пенсії;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 від 04.06.2026 року зарахувавши до страхового стажу періоди трудової діяльності - із 25.09.1989 по 20.09.1991 ; із 01.01.1992 по 25.08.1992 04.01.1997 по 27.12.1999.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області із заявою про призначення пенсії. За принципом екстериторіальності Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, рішенням від 11.06.2026 №155250041838 відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії, зазначивши про відсутність в останнього права на пенсію, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. Відтак, до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1982 по 19.06.1985, оскільки у дипломі НОМЕР_2 від 19.06.1985 відсутній підпис голови екзаменаційної комісії; періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 01.08.1985 ( із 25.09.1989 по 20.09.1991, оскільки має місце виправлення в записі про прийняття на роботу; із 01.01.1992 по 25.08.1992, оскільки дата переводу 01.12.1992 зазначено не вірно; із 04.01.1997 по 27.12.1999, оскільки дата звільнення, номер наказу та дата про звільнення написано іншим кольором, що суперечить «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 17.08.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами, викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, шляхом визначення в ній, які саме протиправні, на його переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення його прав та оскаржуються ним до суду.

21.08.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/96311/26) в якій зазначили, що оскаржуване рішення прийняте одним територіальним органом Пенсійного фонду України, тоді як виконання можливого рішення суду щодо проведення перерахунку та виплати пенсії належить до компетенції іншого територіального органу Пенсійного фонду України. За таких обставин обидва територіальні органи Пенсійного фонду України є належними відповідачами у даній справі, оскільки один із них є суб`єктом владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення, а інший суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії у разі задоволення позовних вимог . Залучення обох відповідачів забезпечить повний, ефективний та реальний судовий захист порушеного права позивача і відповідатиме завданню адміністративного судочинства, визначеному статтею 2 КАС України.

Ознайомившись з позовом та доданими матеріалами, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА