Ухвала суду № 139315157, 27.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16188/26

УХВАЛА

27 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до ОСОБА_1 в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму заборгованості у розмірі 320 349, 28 гри., а саме заборгованість з ПДФО, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 295 733,18 грн. на бюджетний рахунок UA838999980333109341000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/11010500, ЄДРПОУ отримувача 37607526; заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 24 616,10 грн. на бюджетний рахунок UA938999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./11011001, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області та Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» документи та інформацію, що стосуються підстав визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору у зв`язку з отриманням у другому кварталі 2019 року доходу у вигляді суми заборгованості платника податків за цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не відомо, за яким саме цивільно-правовим договором, укладеним між нею та АТ «УКРСИББАНК», у другому кварталі 2019 року нею було отримано дохід у вигляді суми заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

Також представник відповідача зазначає, що 12.12.2011 ПАТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Кей-Колект», яке, за твердженням відповідача, задовольнило свої вимоги за рахунок предмета іпотеки. У зв`язку з цим відповідач ставить під сумнів наявність у 2019 році підстав для прощення або анулювання АТ «УКРСИББАНК» заборгованості та, відповідно, виникнення у неї доходу, який підлягав оподаткуванню.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/15376/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

Судом встановлено, що представником відповідача вживалися заходи щодо самостійного отримання запитуваних доказів шляхом направлення адвокатських запитів до Головного управління ДПС в Одеській області та Акціонерного товариства «УКРСИББАНК».

Так, у відповідь на адвокатський запит від 16.01.2026 року АТ «УКРСИББАНК» листом від 22.01.2026 року №11/1922 повідомило про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку з тим, що така інформація містить банківську таємницю.

У відповідь на адвокатський запит від 10.02.2026 року Головне управління ДПС в Одеській області листом від 13.02.2026 року №3580/6/15-32-24-05-06 повідомило про відсутність підстав для надання копії листа АТ «УКРСИББАНК» від 20.08.2024 року №17-2-03/9345, оскільки зазначений документ містить податкову інформацію з обмеженим доступом, є конфіденційним та містить банківську таємницю.

Таким чином, представником відповідача наведено достатні обставини, які свідчать про неможливість самостійного отримання необхідних доказів.

Суд враховує, що предметом доказування у цій справі є, зокрема, наявність у відповідача податкового боргу, правомірність визначення контролюючим органом податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також наявність правових та фактичних підстав для їх стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акта перевірки за № 5217/15-32-24-05-15/2794219344 від 07.02.2025 року у другому кварталі 2019 року ОСОБА_1 отримано дохід у вигляді суми заборгованості платника податків за цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності, у розмірі 1 312 858,60 грн.

Отже, документи, на підставі яких АТ «УКРСИББАНК» повідомило контролюючий орган про відповідний дохід, а також документи, що підтверджують підстави виникнення, розмір та характер такої заборгованості, мають безпосереднє значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС в Одеській області копії листа АТ «УКРСИББАНК» від 20.08.2024 року №17-2-03/9345, а також документів, які використовувалися під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року та стосуються визначення доходу у вигляді суми заборгованості, за якою минув строк позовної давності, та визначення відповідних сум податку на доходи фізичних осіб і військового збору.

Крім того, суд вважає обґрунтованим витребування у АТ «УКРСИББАНК» документів, які підтверджують існування відповідного цивільно-правового договору, виникнення та розмір заборгованості, її прощення (анулювання), а також повідомлення відповідача про таке прощення (анулювання) та виникнення відповідного доходу.

Разом з тим суд зазначає, що витребування доказів не повинно виходити за межі предмета доказування у цій справі, у зв`язку з чим підлягають витребуванню лише документи та інформація, які безпосередньо стосуються визначеного контролюючим органом доходу у розмірі 1 312 858,60 грн. та нарахованих на нього податкових зобов`язань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Одеській області:

належним чином засвідчену копію листа АТ «УКРСИББАНК» від 20.08.2024 року №17-2-03/9345, на підставі якого контролюючий орган отримав інформацію про отримання ОСОБА_1 у другому кварталі 2019 року доходу у вигляді суми заборгованості за цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності, у розмірі 1 312 858,60 грн;

належним чином засвідчені копії документів, які використовувалися під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року та стосуються визначення доходу у розмірі 1 312 858,60 грн, а також визначення сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з такого доходу.

Витребувати у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»:

належним чином засвідчену копію цивільно-правового договору, укладеного з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі якого у другому кварталі 2019 року виникла заборгованість, яка була відображена як дохід за ознакою 107 у розмірі 1 312 858,60 грн;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують прощення (анулювання) ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 312 858,60 грн;

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу та виникнення у неї відповідного доходу;

інформацію щодо повідомлення АТ «УКРСИББАНК» контролюючого органу про отримання ОСОБА_1 у другому кварталі 2019 року доходу у розмірі 1 312 858,60 грн із наданням документів, що підтверджують направлення такого повідомлення;

належним чином засвідчену копію листа АТ «УКРСИББАНК» від 20.08.2024 року №17-2-03/9345, направленого до Головного управління ДПС в Одеській області;

детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка була прощена (анульована) та відображена як дохід у розмірі 1 312 858,60 грн, із зазначенням складових такої заборгованості.

Витребувані докази надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до частин сьомої дев`ятої статті 80 КАС України особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка