Ухвала суду № 139315112, 27.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25288/25

УХВАЛА

27 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2025 року, перерахованої ОСОБА_1 , на виконання рішення суду у справі № 420/11588/25, пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 перерахованої, на виконання рішення суду у справі № 420/11588/25, пенсії з 01.03.2025 року без обмеження її максимальним розміром.

Рішення суду набрало законної сили 10.10.2025 року.

20.07.2026 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року по справі №420/25288/25, починаючи з 01 липня 2026 року;

- зобов`язати оловне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 в повному обсязі суму пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року по справі №420/25288/25, починаючи з 01 липня 2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеського окружного адміністративного суду про виконання ухвали суду у місячний строк з моменту її отримання.

У зв`язку із знаходженням судді Бутенка А.В. у відпустці, заяву розглянуто 27.08.2026 року.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання судового рішення Відповідачем було проведено перерахунок пенсії Позивача, згідно з яким розмір його пенсії склав 29312,68 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.01.2026 року. У подальшому Відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.03.2026 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», унаслідок чого Позивачу було нараховано індексацію пенсії. Отже, загальний розмір пенсії з урахуванням індексації склав 29312,68 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.03.2026 року. Водночас у липні 2026 року Позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 25950,00 грн. замість належних 29312,68 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера. Таким чином, недоплата пенсії у липні 2026 року в розмірі 3362,68 грн. підтверджує невиконання Відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року у справі №420/25288/25.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Слід зазначити, що правові аспекти визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, унормовані законодавцем у ст. 383 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За змістом ч. 6 ст. 383 КАС України у разі відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленомуст.294КАС України. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249КАС України.

Як встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року у справі №420/25288/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 перерахованої, на виконання рішення суду у справі № 420/11588/25, пенсії з 01.03.2025 року без обмеження її максимальним розміром.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що відповідним рішенням суду було підтверджено право позивача на нарахування та виплату пенсії з 01.03.2025 року без обмеження її максимальним розміром.

Як вбачається із протоколу про перерахунок пенсії з 01.03.2026 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та обмежено її максимальним розміром.

Суд вкотре звертає увагу, що згідно з п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, зокрема, частина 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIII у частині 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вносились лише зміни до другого речення.

Таким чином, буквальне розуміння змін внесених Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIII з урахуванням змісту рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 дозволяє стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

При цьому, після прийняття Конституційним Судом України описаного вище рішення від 20.12.2016 року зміни до першого речення ч.7 ст.43 Закону аналогічного змісту новими законами не вносились. Це означає, що починаючи з 2017 року стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

З урахуванням зазначеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 безпідставно обмежило максимальним розміром суму перерахованої пенсії з 01.03.2026 року.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.03.2026 року, є протиправними.

Керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.03.2026 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року у справі №420/25288/25, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2026 року без обмеження її максимальним розміром.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати Одеському окружному адміністративному суду докази виконання вказаної ухвали.

5. Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко