Ухвала суду № 139315105, 26.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25480/26

УХВАЛА

26 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Бюро економічної безпеки України в Одеській області (код ЄДРПОУ 44765955), Бюро економічної безпеки України (код ЄДРПОУ 44168316) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 18.08.2026 року) до Територіального управління Бюро економічної безпеки України в Одеській області, Бюро економічної безпеки України, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Територіального управління БЕБ в Одеській області, що полягають у встановленні посадового окладу для державного службовця Бюро економічної безпеки у розмірі меншому, ніж визначено абзацом 2 частини 3 статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України»;

зобов`язати Територіальне управління БЕБ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати та усіх складових заробітної плати, обчислення яких здійснюється у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (зокрема, але не виключно: надбавок за вислугу років, надбавок за спеціальні звання/ранги, премій, індексації, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій за невикористані відпустки при звільненні) - ОСОБА_1 , за період роботи з 24.11.2022 по 31.12.2024 включно, виходячи з базового розміру посадового окладу, встановленого відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» (із розрахунку базового розміру посадового окладу на рівні 27 000 гривень);

відповідно до ст. 47, ч. 5 ст. 161, ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження за його відсутності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Водночас, приписами статей 160, 161, 172 КАС України визначені обов`язкові вимоги до форми і змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, а також правила об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог.

Згідно із п.п.4, 5 ч.5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.9 ч.1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач у справі визначив відповідачами Територіальне управління Бюро економічної безпеки України в Одеській області та Бюро економічної безпеки України. При цьому в позовний заяві відсутні вимоги, що звернені до Бюро економічної безпеки України.

Зазначене свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом учасників справи, визначеним позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання суду:

- уточненої позовної заяви із викладенням позовних вимог до Бюро економічної безпеки України із доказами надіслання уточненої позовної заяви відповідачам або із виключенням Бюро економічної безпеки України зі складу учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки України в Одеській області, Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити позивачеві згідно ч.6 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян