Ухвала суду № 139315081, 27.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2773/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Міністерства розвитку громад та територій України, в якій позивач просить суд, з урахуванням доповнених позовних вимог:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 14.01.2026 № 01-13/3ДАБК «Про проведення позапланової перевірки» щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 502, розташоване під зазначеною квартирою;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 09.01.2026 № 30 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю».

визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 № 015/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 09.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.08.2026 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не заявляєють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 420/2773/26.

В обґрунтування поданого клопотання треті особи вказують, що вони є співвласниками кв. АДРЕСА_2 , яка розташована безпосередньо над квартирою Позивача. Будинок є об`єктом старого фонду (будівництва 1896 р., ракушняк, без - фундаменту, дерев яні міжповерхові перекриття). Самовільні роботи Позивача несуть пряму загрозу техногенного обрушення всього будинку.

Надаючи оцінку клопотанню про залучення третіх осіб суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 14.01.2026 № 01-13/3ДАБК «Про проведення позапланової перевірки» щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 502, наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 09.01.2026 № 30 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» та постанова Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 № 015/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2025 року ОСОБА_2 , який є власником квартири АДРЕСА_3 (квартира розташована безпосередньо над квартирою Позивача), звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради із письмовою заявою. У зазначеній заяві ОСОБА_2 повідомив, що, за його твердженнями, Позивач з липня 2025 року здійснює ремонтні роботи, які заявник характеризує як «капітальний ремонт». Зазначає, що будинок, у якому розташовані зазначені квартири, був збудований у 1886 році та, за його суб`єктивним припущенням, не має фундаменту. У зв`язку з цим ОСОБА_2 висловлює власні міркування про те, що при виконанні робіт із демонтажу міжповерхових перекриттів та внутрішніх перегородок мали б використовуватись спеціальні підпори та не мав би застосовуватись важкий бетон. При цьому заява не містить прямого посилання, що такі роботи виконувались Позивачем. Будь-яких технічних висновків, проєктної документації або експертних досліджень на підтвердження таких тверджень у заяві не наведено. Отже, саме за зверненням ОСОБА_2 було проведно позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо можливих порушень вимог містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 , відтак рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Обов`язковою умовою для вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення суду впливатиме на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін.

Суд вважає за необхідне залучити до розгляду вказаної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ).

Щодо залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, а саме, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки саме ОСОБА_2 були подані та підписані заяви 04.11.2025 року до Упраління ДАБК Одеської міської ради та 23.11.2025 року до Міністерства розвитку громад та територій України та на підставі звернень саме ОСОБА_2 проведено позаплановий захід.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 49, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про вступ у справу ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ) до участі у справі № 420/2773/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповіда.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача триденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для подачі письмових пояснень щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кузьменко