Ухвала суду № 139315042, 27.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2026 р. № 400/8235/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної установи "Центр пробації", вул. Юрія Іллєнка, 81,м. Київ,04050,

треті особиМіністерство юстиції України, вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001,

проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі № 400/8235/24 частково задоволено позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи "Центр пробації" (далі відповідач):

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи Центр пробаціїщодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24.02.2022 року по 07.07.2022 року, в розмірі 30000,00 гривень щомісячно.

Зобов`язано Державну установу Центр пробації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24.02.2022 року по 07.07.2022 року, в розмірі 30000,00 гривень щомісячно.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчі листи на виконання рішення суду.

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю, в якому просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі № 400/8235/24.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що відповідач не виконує рішення суду від 03.04.2025 року у справі № 400/8235/24. Крім того, 16 грудня 2025 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження №79823699.

Відповідач подав заперечення на заяву позивача та просив відмовити у встановлені судового контролю.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 1 - 4 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено вище рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі № 400/8235/24 зобов`язано Державну установу Центр пробації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24.02.2022 року по 07.07.2022 року, в розмірі 30000,00 гривень щомісячно.

Відповідачем станом на день подання заяви не виконано рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність встановлення відповідачу тримісячного строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

2. Зобов`язати Державну установу Центр пробації подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року у справі № 400/8235/24 у тримісячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко