Ухвала суду № 139315011, 28.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2026 р. № 814/2046/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про розгляд за правилами загального позовного провадження у складі колегії адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ», вул. Спаська, 24, кв. 1, м. Миколаїв, 54001, до відповідачаНаціонального банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, провизнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2017р. № 992/1549/13-3/14/П,ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Золотий вік» до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.09.2017 року № 992/1549/13-3/14/П, якою застосовано штрафну санкцію в розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою від 06.10.2017 року суд відкрив провадження у справі (головуючий суддя Брагар В.С.).

Ухвалою від 15.11.2017 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1515/17.

Відповідно до наказу в.о. голови суду від 21.03.2022 року № 53-к «Про увільнення від роботи голови суду Брагаря В.С.» суддю ОСОБА_1 увільнено від роботи на час виконання ним державних та/або громадських обов`язків з 17.03.2022 року строком на три роки або до дня дострокового припинення (розірвання) контракту добровольця територіальної оборони.

24.03.2022 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі визначено суддю Величко А.В.

Відповідно до наказу в.о. голови суду від 18.04.2022 року № 57-к «Про увільнення від роботи суддю ОСОБА_2 » суддю ОСОБА_2 увільнено від роботи на час виконання ним державних та/або громадських обов`язків з 18 квітня 2022 року до закінчення строку дії контракту або до дня дострокового припинення (розірвання) контракту добровольця територіальної оборони.

05.05.2022 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі визначено суддю Малих О.В.

Ухвалою від 06.05.2022 року суд прийняв справу до свого провадження та ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ст. 262 КАС України, без виклику сторін та проведення судового засідання, з урахуванням обставин воєнного стану.

Ухвалою від 27.08.2026 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 27.08.2026 року суд замінив відповідача у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника Національний банк України.

Ухвалою від 28.08.2026 року суд замінив позивача у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Золотий вік» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ».

Суд враховує, щр відповідачем у справ є Національний банк України.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Також, у відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Отже, дану справу належить розглядати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 12, 33, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 24 вересня 2026 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54020.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих